Declaran inconstitucional decreto legislativo que promovía inversión en proyectos de irrigación

Por ocho votos a favor y siete en contra, la Comisión de Constitución y Reglamento aprobó hoy un informe que declara inconstitucional el Decreto Legislativo N° 994, norma que promovía la inversión privada en proyectos de irrigación para la ampliación de la frontera agrícola.

El informe fue presentado por el congresista Daniel Abugattás Majluf (GPN), presidente del subgrupo de trabajo encargado de evaluar la constitucionalidad de los decretos legislativos que, según algunas versiones, atentan contra la estabilidad de los pueblos amazónicos.

De acuerdo a Abugattás, el DL 994 contraviene la Constitución en sus artículos 101°, 104° y 106° debido a que la disposición en cuestión debería de haber sido dictada a través de una ley orgánica y no de un decreto legislativo, como se apreciaba en el caso presente.

Además, el informe señaló que el decreto legislativo fue dictado excediéndose del marco jurídico de las facultades delegadas por el Congreso de la República al Poder Ejecutivo, por lo cual concluyó en que la norma deviene en inconstitucional y es jurídicamente inválido.

La decisión de la Comisión de Constitución fue aprobada al cabo de un amplio debate, que se inició poco después de las 9:30 de la mañana y se extendió hasta cerca de la 1 de la tarde.

Los congresistas agrupados en el grupo nacionalista insistieron en sus denuncias de que el gobierno pretendía atentar contra los derechos de las comunidades nativas. El oficialismo descartó esta postura y señaló que el debate tenía un sesgo político y no uno técnico.

El congresista aprista Jorge del Castillo señaló que las protestas amazónicas no tenían sentido, porque si a alguien afectaban leyes como la 994 es a “comunidades de la costa”.

“El decreto se refiere a la costa y a la sierra”, indicó Del Castillo. “Si los decretos afectan en algo a las comunidades, deberían ser las que están ubicadas en la costa las que se levanten y reclamen, cosa que hasta ahora no han hecho”.

Antes de la votación, Sousa, García Belaunde y Aldo Estrada Choque (UPP) se opusieron a debatir el informe de Abugattás, al sostener que el tema recién era de su conocimiento desde la tarde de ayer, y no con una anticipación reglamentaria de 48 horas antes de la realización de la sesión.

A favor del informe por el cual se determinó la inconstitucionalidad de la norma votaron los legisladores Édgard Reymundo Mercado (BP), Karina Beteta Rubín (UPP), Víctor Mayorga Miranda, Marisol Espinoza Cruz, Daniel Abugattás Majluf (GPN), Víctor García Belaunde (AP), así como Rolando Sousa Huanambal y Martha Moyano Delgado (GPF).

En contra se pronunciaron Jorge del Castillo Gálvez, Mauricio Mulder Bedoya, Aurelio Pastor Valdivieso, Javier Valle Riestra Gonzales Olaechea, el presidente Augusto Vargas (PAP); Javier Bedoya de Vivanco y Luis Galarreta Velarde (UN).



COMENTARIOS FACEBOOK
OTROS


Dejar un comentario

nineteen − thirteen =