El presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), Jorge Caillaux, señaló que el peritaje al estudio de impacto ambiental del proyecto Conga añadirá mayor información sobre el tema y servirá para la toma de una mejor decisión.
“El peritaje viene a complementar una evaluación ya realizada por el gobierno anterior y a proveer de mayor información para una mejor toma de decisión. En caso de una afectación grave al ecosistema, en este caso del agua y del sistema hídrico de la zona del proyecto, habría que empezar a pensar en alternativas, como que el proyecto deba ser rediseñado o incluso desestimado”, señaló Caillaux en entrevista con Actualidad Ambiental.
Asimismo, indicó que, luego del peritaje, “si la afectación (del proyecto) no fuera grave y pudiese repararse o compensarse de alguna manera innovadora, entonces la población local, los líderes y la comunidad, podrán tener mayor confianza en el proyecto, lo que supone una serie de compromisos para la empresa y las partes involucradas. Esto permitiría pensar en una agenda mayor, que es la agenda de desarrollo de Cajamarca y de la cuenca”.
“Para la SPDA, cualquier gobierno responsable tiene que escuchar a la población y tienen que proveer de mecanismos legales y políticos para prevenir conflictos, lo que exige fortalecer la institucionalidad y los EIA”, agregó.
Sobre la “Marcha Nacional por el Agua”, a realizarse este 1 de febrero, indicó que dicha movilización debe aprovecharse para resaltar la importancia de los recursos hídricos de nuestro país y no debe usarse con fines políticos.
“La marcha por el agua coincide con el Día Mundial de los Humedales, que se celebra este 2 de febrero. Esta marcha es una buena oportunidad para generar conciencia en toda la población -ya no solo de Cajamarca sino de todo el país-, sobre el valor de las cuencas y del sistema hídrico”, dijo el especialista.
“Esperamos que no sea un recurso político para manipular o llevar a una simplificación de los problemas, sino que sirva para generar conciencia del valor de uso real y potencial de los recursos hídricos”, puntualizó el Presidente de la SPDA.
3 comentarios · Dejar un comentario
El peritaje internacional al proyecto minero Conga si es realizado de la mejor manera imparcial deberá plantear una salida con más luces para replantear el proyecto en mención tan necesario para el desarrollo no solo de Cajamarca sino del país.
Como aplicación del principio de “mejora continua”, todo es perfectible siempre y cuando exista voluntad de todas las partes de hacer bien las cosas. Los inversionistas al plantear un proyecto mediante sus gerentes no deben pensar en realizarlo solo con el “menor costo” por que ese principio ya es anticuado, y como ejemplo el planteamiento realizado hace cerca de 50 años por el reconocido Peter Drucker “…un buen gerente no debe pensar solo en maximizar las utilidades de una empresa (ó minimizar los costos), sino debe evitar las pérdidas” y esto se aplica también al tema de la inversión con responsabilidad ambiental y social.
Quiero decir que para tomar decisiones económicas que tengan influencia en componentes socio-ambiental muy sensibles (poblaciones,lagunas, suelos, etc) deben considerarse varias alternativas para determinar los sitios a ocupar con las instalaciones(desmonteras, relaveras) y no necesariamente la más rentable para el inversionista y el proyecto(utilizar lagunas), sino también para la población que valora económicamente y espiritualmente esos recursos(valor intangible).
Por tanto, como solución la reformulación del proyecto implicará deducir la rentabilidad del proyecto, incluso en mi opinión como existen casos dados, se debería considerar el otorgamiento de un porcentaje de participación a la comunidad representativa (en las utilidades)como socio y miembro del directorio de la futura empresa.
Como muchas otras cosas en el Perú, el conflicto generado en torno a Conga y a la minería formal en general -y la facilidad con que su combate capta adeptos en el medio rural- pasa y subyace en algo de orden principista, de equidad y por cierto de criterio básico, antes que técnico: En nuestro país, ese multicultural y de grandes contrastes que tanto orgullo nos da, sigue ocurriendo que el que tiene plata decide poner y/o enmendar la agenda con todo roche… ¿Cómo va a ser posible, por ejemplo, que en un país minero y a la vez agrícola,como el nuestro (y por cierto con un tremendo pero tremendo potencial turístico), no se tenga todavía un ordenamiento territorial respetable y respetado, bajo el cual la actividad minera también se subordine?… Las consecuencias de no tenerlo son, por ejemplo, que en una situación tan grave de cambio climático y crisis del agua por la que estamos ingresando, un proyecto minero sugiera secar lagunas naturales… Por favor!, el país tiene que ponerse de acuerdo de una vez por todas qué porción de su territorio va a dedicar a tal o cual actividad o actividades, y en cuales no!… y si resulta necesario plantear cambios, que procedan únicamente cuando sean de verdadero interés nacional establecido consensuadamente… Y en lo específico de Conga, si se pretende que la solución es crear lagunas o reservorios artificiales, ¿porqué sus promotores y principales interesados no invierten el dinero suficiente y las crean para sus propias necesidades, en vez de plantear apropiarse de las que la Pachamama provee y ya otros vienen utilizando para fines diferentes?… Pues no, tiene que ser como doña minería y don dinero quieren! Joder!…..
Aún sigo sorprendido sobre cómo se puede pensar que un procedimiento como el peritaje es la varita mágica, la que supuestamente va a resolver este conflicto sin tomar en consideración la forma cómo se está tomando esta decisión dentro de una supuesta mesa de diálogo. En principio, el peritaje lo está realizando el Gobierno Nacional cuando debería ser producto del consenso de todos los actores involucrados en la Mesa. De otro lado, las partes desde un inicio han tenido visiones diferentes sobre el para qué de la necesidad de realizar un peritaje. El Gobierno Nacional lo ve como un instrumento para viabilizar el proyecto Conga. Para el Gobierno Regional de Cajamarca es más bien un medio para definir si el proyecto es o no es viable. Lo que hace evidente el desencuentro sobre qué se espera de este mecanismo.
Si yo fuera perito o la empresa minera, por no contabilizar a los otros actores, estaría sumamente preocupado ante este escenario. Les sería muy sano exigir al Estado que el peritaje sea producto del consenso.
De otro lado, como ciudadano que paga impuestos, este peritaje nos va a costar a todos los peruanos y bien deberíamos exigirle al Estado que el alto costo (que en verdad no concoemos) del mecanismo sea bien gastado.
Finalmente, no olvidemos que si no se trabajan las formas y en sí el proceso adecuadamente, pensar en lograr el resultado casi desesperadamente no lleva a soluciones duraderas. Espero las autoridades recapaciten y se pongan de acuerdo en que vale la pena ir al peritaje previo consenso enre todos los actores involucrados en el conflicto. De lo contrario, el conflicto va a adquirir otras dimensiones, nada deseables.