Foto: Walter Wust

• Quedan 15 días para que las autoridades, entre ellas Produce, eviten que 3 mil pescadores artesanales de merluza caigan injustamente en la ilegalidad.
• Lamentablemente, solo han concluido 1 de las 15 actividades programadas para darle una solución justa a los pescadores de Piura y Tumbes.

Por: Environmental Defense Fund y Gobernanza Marina / SPDA

El Ministerio de la Producción (Produce) y autoridades involucradas no están haciendo lo suficiente para atender el pedido de 3 mil pescadores artesanales de merluza de Piura y Tumbes que en 15 días serían considerados injustamente ilegales si hasta el 31 de marzo de 2022 no les brindan una solución integral a su situación. 

Actualmente, los pescadores artesanales de 7 caletas no son considerados en la pesquería de merluza, un recurso que pescan desde los años setenta, y que la normativa vigente los excluyó de seguir haciéndolo, por lo que solo pueden trabajar gracias a la pesca exploratoria, la cual representa un paliativo que las autoridades de turno amplían constantemente para evitar implementar una solución de fondo como es es la modificación del Reglamento de Ordenamiento Pesquero (ROP) y les permita a los pescadores artesanales que pescan merluza con artes pasivos poder ser incluidos de una vez por todas como actores de pesca de la merluza.

¿Qué están haciendo las autoridades para atender esta situación? A continuación, compartimos un balance de cuánto han avanzado las autoridades en la formalización de los pescadores artesanales de merluza.

La autoridades responsables

Con el apoyo de especialistas y basándonos en información pública se ha determinado que las instituciones involucradas y responsables de atender este pedido son el Ministerio de la Producción (Produce), el Instituto del Mar del Perú (Imarpe), la Dirección Regional de la Producción (Direpro) y, por último, la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi), siendo la primera de estas la principal responsable de llevar a buen puerto las propuestas de solución.

En esa línea, se han logrado identificar 15 actividades pero el avance ha sido casi nulo porque hasta el momento solo se ha culminado favorablemente solo una de ellas.

Sobre esto, el director EDF Perú, Samuel Amorós, señala que esta falta de avance, el incumplimiento de acuerdos y la pobre comunicación con los pescadores artesanales puede transmitir que Produce “no está considerando a la pesca artesanal como se debe”.

“Es urgente que el ministerio implemente su voluntad de modificar el ROP, como lo expresó el 28 de diciembre de 2021 y dar acceso formal de los pescadores artesanales de merluza que emplean artes de pesca pasivos”, pide Amorós.

“Asimismo, debe evitarse solo dar medidas paliativas por medio de ampliaciones de pescas exploratorias, ya que esto desmotiva a los pescadores artesanales que han participado y participan de innumerables reuniones y grupos de trabajo”, agrega.

Que el avance sea tan desfavorable evidencia la falta de voluntad política para establecer acciones para la formalización pesquera artesanal de merluza más aún cuando los pescadores señalan que el Instituto del Mar del Perú (Imarpe) ha brindado la información científica necesaria.

Así, se ha determinado que:

• El Ministerio de la Producción (Produce) tiene a su cargo 8 actividades.
• El Instituto del Mar del Perú (Imarpe) tiene 3 actividades bajo su responsabilidad.
• La Dirección Regional de la Producción (Direpro) tiene 2 actividades.
• La Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi) tiene 2 actividades.

¿Cuál es el nivel de avance?

En pocas palabras, el nivel de avance ha sido casi nulo debido a que de las 15 actividades identificadas solo una de ellas se considera como “Concluida”. Hagamos un repaso por el avance de cada institución.

Ministerio de la Producción (Produce)

De las 8 actividades a su cargo, el Ministerio de la Producción presenta 5 tareas “Pendientes”, 1 en “Proceso” y 2 “Paralizadas”. Estas últimas, sin fecha clara de avance.

Así, Produce evidencia una falta de planeamiento, organización y falta de interés en el avance de las actividades, siendo el encargado del proceso de formalización pesquera por competencias.

Si bien la pandemia por la COVID-19 ha dificultado la ejecución de presupuesto de diversas instituciones, incluso Imarpe, que no pudo ejecutar la pesca exploratoria dentro de los plazos proyectados, ha cumplido con la entrega de la información necesaria para formular la norma que implemente los procesos de formalización, de acuerdo a lo indicado por los pescadores quienes se reunieron el pasado 28 de diciembre de 2021 con el actual ministro de la Producción Jorge Prado Palomino y representantes de Produce e Imarpe.

Instituto del Mar del Perú (Imarpe)

De las autoridades analizadas, Imarpe es el único que ha registrado un solo avance en la atención de las actividades bajo su responsabilidad. Así, de las 3 actividades a su cargo solo ha logrado emitir un ‘Informe sobre el estado situacional del recurso de la merluza’. Si bien el IMARPE en reuniones con los pescadores mencionaron que han remitido el informe de los resultados de pesca exploratoria; no obstante, esa información no es pública y depende de Produce su publicación. 

Finalmente, también queda pendiente la ‘Remisión de una base de datos de pescadores artesanales que han participado en la pesca exploratoria de merluza’.

Dirección Regional de la Producción (Direpro)

De las 2 actividades a su cargo, como son la ‘Coordinación y articulación con Produce sobre el proceso de formalización de la actividad artesanal de merluza’ y la ‘Coordinación y articulación con Dicapi sobre los mecanismos para identificación de embarcaciones no motorizadas’, la Direpro no ha evidenciado avance alguno.

La Direpro, conforme a sus funciones debe tener mayor participación activa para lograr la formalización pesquera artesanal de merluza, actitud que los pescadores no han visto.

Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi)

Dicapi también tiene a su cargo dos actividades. Una de ellas es la ‘Aprobación de una norma para la emisión de certificado de matrícula o documento equivalente para embarcaciones no motorizadas’ y el ‘Otorgamiento de certificado de matrícula o documento equivalente para embarcaciones no motorizadas’, pero la historia es la misma: son actividades pendientes sin fecha clara de atención o en todo caso, queda bajo su responsabilidad establecer cuál sería la alternativa de solución para abordar la problemática de los no motorizados.

“La inacción de Dicapi respecto a las embarcaciones no motorizadas para que tengan un certificado de matrícula y sumado a la falta de articulación de Produce para promover el desarrollo de dicho marco normativo, vulnera la salvaguarda del Patrimonio Cultural de la Nación a los Conocimientos, saberes y prácticas asociadas a la navegación y pesca tradicional con veleros artesanales en las caletas de Cabo Blanco y El Ñuro en la provincia de Talara, departamento de Piura”, explica el director de EDF Perú.

¿Cuáles son los cuello de botella?

Entre las principales dificultades figuran:

• La pobre comunicación entre las autoridades responsables y los pescadores artesanales, pese a que el Ministro de la Producción y otros servidores públicos de alto nivel, el 28 de diciembre de 2021, se comprometieron en implementar solución al pedido de los pescadores artesanales y mantener la comunicación, desde entonces los pescadores artesanales no reciben respuesta a comunicaciones (cartas, llamadas telefónicas, mensajes, etc.) agudizando así el malestar y propiciando las condiciones para un potencial conflicto social como el ocurrido en el 2015.
• La falta de transparencia sobre el proceso de formalización, es decir, la no socialización de la propuesta normativa y los avances de las actividades. Esto demuestra la falta de voluntad política, la falta de organización y articulación de las instituciones encargadas de solucionar el pedido de los pescadores artesanales de merluza.
  Un ejemplo de ello, es la inacción ante el plazo del 31 de marzo de 2022 y el vencimiento de la pesca exploratoria. Esto dice mucho sobre lo que podría tomar la aprobación un Decreto Supremo, cuyos plazos son mayores, para proponer la Modificación del Reglamento de Ordenamiento Pesquero, actividad que ni siquiera tienen programada.
• La falta de decisión política para formular una norma que busque solucionar la problemática de los pescadores artesanales. Así, lo más probable es que ante la ausencia de la norma, se proponga nuevamente una solución paliativa: una nueva pesca exploratoria.