Tres ministerios se oponen a proyecto de ley sobre interconexión Puerto Esperanza-Iñapari

Actualidad Ambiental tuvo acceso a documentos emitidos por los ministerios de Cultura, Ambiente y Trasportes y Comunicaciones, donde se destacan opiniones desfavorables respecto al proyecto de ley 1035 (ver documento) que declara de “necesidad pública y de interés nacional” la interconexión terrestre entre Puerto Esperanza (Ucayali) e Iñapari (Madre de Dios).

Para los citados ministerios, dicho proyecto de ley sería inconstitucional, ya que atentaría contra los territorios de indígenas en aislamiento. Además, señalaron que aquella iniciativa debía someterse a mecanismo de consulta previa.

La Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio del Ambiente (Minam), indicó que “debido a la existencia de Pueblos Indígenas” en la zona, el proyecto de ley “tendría que ser puesto a consulta previa conforme a lo establecido en la Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indígenas u Originarios, reconocido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo”.

> ver carta del Ministerio del Ambiente, desde este enlace

Por su parte, el Viceministerio de Gestión Ambiental del Minam, consideró que el proyecto de ley “contraviene la normatividad vigente que regula y protege las Áreas Naturales Protegidas, las Reservas Territoriales para Pueblos Indígenas en Aislamiento Voluntario y derechos ya otorgados por el Estado para el aprovechamiento de los recursos naturales”.

Finalmente, consideró que “es necesario fortalecer la cobertura del actual puente aéreo para atender de manera inmediata la problemática de la conectividad de la provincia de Purús”.

El Ministerio de Cultura tampoco aprueba dicho proyecto de ley, debido a que no se dispone “de los estudios técnicos que nos permitan sostener que es viable conectar por vía terrestre a dichas localidades, en el marco de los estándares sociales y ambientales establecidos en nuestro ordenamiento jurídico vigente”.

> ver carta de Ministerio de Cultura, desde este enlace

Asimismo, consideró que dicha propuesta legislativa puede “afectar la intangibilidad de la Reserva Territorial Madre de Dios, poniendo en riesgo los derechos a la vida y a la salud de la población en situación de aislamiento y contacto inicial que habita en dicha Reserva, perteneciente a los pueblos indígenas conocidos como Mashco Piro, Yora y otros”.

Por su parte, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones emitió una opinión desfavorable sobre el proyecto de ley, considerando que dicha norma “constituye una iniciativa de gasto, atribución que no corresponde a los congresistas, conforme a la Constitución Política y al Reglamento del Congreso”.

> ver carta del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, desde este enlace



COMENTARIOS FACEBOOK
OTROS


4 comentarios · Dejar un comentario

  • Manuel Cuentas Robles dijo:

    Como ya le manifestado a través de diferentes medios, el proyecto de interconexión terrestre Puerto Esperanza (Purús-Ucayali)- Iñapari (Tahuamanu-Madre de Dios) es el proyecto sólo de un grupo de colonos que viven en la localidad de Puerto Esperanza, capital de la provincia de Purús, porque la mayoría de los pobladores de esta provincia está en desacuerdo con esta interconexión porque consideran que esta vía terrestre se convertiría en una verdadera amenaza no sólo para ancestrales formas de vida, sino también para la intangibilidad del Parque Nacional Alto Purús, Reserva Comunal Purús (ubicados en territorio de Ucayali), así como de la Reserva Territorial Madre de Dios, Comunidad Nativa Bélgica y varias concesiones forestales del Departamento de Madre de Dios, a cuyas autoridades jamás se les consultó sobre los alcances y efectos del Proyecto de Ley Nº 1035 promovido por el Congresista Carlos Tubino, El párroco Miguel Piovesan y el Alcalde Purús, quienes sólo representan los interés sólo del 20% de la población purusina.
    Si estas autoridades están convencidas de que la vía de interconexión terrestre que promueven será la varita mágica que solucionará todos los problemas de Purús ¿Por qué no promueven un proceso de consulta previa?. No lo hacen ni lo harán porque saben que este proyecto, que no tiene pies ni cabeza, vulnera la legislación nacional e internacional, por cuya razón, si prima la razón de debe ser archivado.
    Quienes conocemos la realidad de Purús sabemos que hay otras alternativas a la falta de interconexión terrestre como: potenciar los vuelos cívicos que en la actualidad está sólo al servicio de los grupos de poder local, dinamizar el comercio bilateral entre Perú Brasil, promover actividades económicas sostenibles (como los eco-negocios, el turismo comunitario y vivencial, re-poblamiento de los espejos de agua con especies nativas, etc.) para que la población de Purús vuelva a producir productos de pan llevar como antes y no dependa exclusivamente de los “servicios” que dan los Programas sociales.
    Antrop. Manuel Cuentas

thirteen + 6 =