Congresistas promueven carretera que atravesaría territorio de indígenas en aislamiento y un parque nacional


El Grupo Parlamentario Fujimorista presentó a la comisión de Transportes y Comunicaciones el proyecto de ley 1035-2011 (Ver documento), que “declara de necesidad pública y prioritaria a nivel nacional” la construcción de una carretera o vía férrea entre Iñapari (Tahamanu, Madre de Dios) y Puerto Esperanza (Purús, Ucayali).

Dicha vía atravesaría la Reserva Territorial para pueblos indígenas en aislamiento voluntario de Madre de Dios, el Parque Nacional Alto Purús (PNAP) y las tierras de las comunidades nativas existentes en la zona, generando un impacto en el ecosistema, pese a que la iniciativa parlamentaria indica que la interconectividad terrestre se desarrollará “garantizando la protección de la biodiversidad”.

El proyecto de ley también indica que se “implementarán los sistemas de control necesarios para garantizar la protección de la biodiversidad en la zona, así como la intangibilidad de los parques nacionales y demás Áreas Naturales Protegidas por el Estado”, pero diversos especialistas, incluso el Jefe del Parque Nacional Alto Purús (PNAP), se oponen al proyecto.

Al respecto, el sociólogo de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), Juan Luis Dammert, señaló que “el Congreso se equivoca con este proyecto de ley porque los legisladores parecen no saber que la principal causa de deforestación en la Amazonía peruana son las carreteras”.

“Esta no es cualquier zona, tampoco podemos decir que no haya ninguna carretera, pero en esta zona en particular, estamos hablando de la presencia de indígenas en aislamiento voluntario y es en donde se han registrado las fotos principales donde se ubican estos pueblos”, agregó el especialista.

Por su parte, el abogado de la SPDA, César Ipenza, también indicó que la construcción de esta vía “afectaría a nivel de diversidad biológica, pero también atentaría contra los derechos fundamentales de los pueblos en aislamiento”, generando además la tala indiscriminada, narcotráfico y migraciones descontroladas.

Entre los autores del proyecto de ley figuran los congresistas Tubino Arias Schreiber, Jesús Hurtado, Mesias Guevara, Gabriela Pérez del Solar, Carlos Bruce Montes de Oca, Luis Iberico, Willyam Valle, Heriberto Benítez, Javier Velásquez Quesquén, Rogelio Canches, Lourdes Alcorta, Roberto Angulo, Norman Lewis, Francisco Ccama, Justiniano Apaza, Leyla Chihuan, Fernando Andrade, Antonio Medina, María Omonte, Fudinaga Rondon, Daniel Mora, Luciana León y Pedro Spadaro.

NO ES EL PRIMER INTENTO

En el 2006, Roger Santa María, integrante de la Célula Parlamentaria Aprista, presentó el proyecto de ley 14369-2005 (Ver documento), el cual también proponía declarar de “necesidad y utilidad pública”, la interconexión vial de la provincia de Iñapari y la de Purús con el fin de promover el “desarrollo e integración a la economía nacional”. La iniciativa no fue aprobada por el Congreso.

Cabe señalar que el pasado mes hubo un intento parecido, en la Comisión de Relaciones Exteriores. Al respecto, el Jefe del Parque Nacional Alto Purús (PNAP), Arsenio Calle, manifestó su rechazo, señalando que en Purús no se justifica una carretera porque “no existe ninguna actividad productiva” y la posible conectividad con Brasil sólo sería una excusa para “promover una actividad extractivista con la destrucción de los bosques”.

Asimismo, indicó que existe un plan para colonizar las zonas cercanas a la eventual carretera. “En el papel han lotizado los terrenos, como hay madera muy valiosa (caoba) ya diseñaron una zonificación”, denunció en conversación con La República.



COMENTARIOS FACEBOOK
OTROS


7 comentarios · Dejar un comentario

  • Heidi dijo:

    La carretera además de vulnerar a la población de indígenas en aislamiento voluntario. Va a vulnerar diferentes áreas que poseen derechos otorgados:

    1. Concesiones forestales maderables
    2. Reserva Territorial de Madre de Dios (Pueblos indígenas en aislamiento voluntario)
    3. Parque Nacional del Alto Purús
    4. Reserva Comunal del Purús
    5. Concesión para conservación

    El Estado al otorgar los derechos ha considerado que cada una de ellas tiene un valor relacionado al uso que se le otorgó, y en el momento no se han cambiado las condiciones para que el motivo de su otorgamiento o declaración haya perdido su valor.

    El permitir vulnerar estas áreas promoviendo una carretera que va a generar cambios directos de los usos que se han priorizado abre una puerta a vulnerar otras áreas como ANP en el país. Además, implicaría cambios en la legislación.

    Otro factor a considerar es el análisis de costo vs beneficio. Cuánto va a costar esta carretera? en el 2007 se desestimó el proyecto y uno de los argumentos que se expuso es el costo aproximado que podría tener más de 300 millones de dólares.

    No sería mejor un Puente Aéreo

    Puente aéreo vs carretera.

  • Manuel Cuentas Robles dijo:

    Gracias a los comentarios de Juan Carlos Dammert, publicados en SPD Actualidad Ambiental, acabo de enterarme que el Grupo Parlamentario Fujimorista presentó a la comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso de la República el PROYECTO DE LEY Nº 1035-2011 solicitando que se declare de necesidad pública la construcción de una carretera o vía férrea que pueda unir las localidades de Puerto Esperanza (capital de la provincia de Purús- Ucayali) e Iñapari que viene ser la capital de la provincia de Tahamanu- Madre de Dios. Al respecto sólo quiero preguntar ¿qué estudio de impacto económico, social, cultural y ambiental se han realizado para hacer tamaña propuesta?. Los políticos tienen todo el derecho de presentar una serie de iniciativas legislativas, pero tienen que hacerlo basándose en un estudio técnico y sobre todo respetando los derechos fundamentales de los pueblos indígenas sedentarios y en situación de aislamiento, consagrados tanto en la legislación nacional e internacional. Con la autoridad que me da el hecho de haber sido el autor del estudio antropológico, que junto al estudio de recursos naturales, sirvió como sustento para la creación de la Reserva Territorial Mashco-Piro y posteriormente para la creación de la Zona Reserva Alto Purús, hoy convertido en Parque Nacional Alto Purús, debo dar fe de la inmensa e incomparable riqueza natural y cultural que aún tiene esta zona fronteriza, que nos debe obligar a conservarla; pero para para solucionar el aislamiento social y geográfico en la que vive la población indígena y no indígena de esta alejada zona, desde mi óptica hay dos soluciones:
    Primero, mejorar radicalmente los servicios de los llamados vuelos cívicos, no sólo sincerando el precio por sus servicios sino también priorizando su atención a las personas de menores recursos, porque en la actualidad reflejo de su mala administración estos vuelos han sido acaparados por los grupos del poder local, especialmente por unas cuantas familias que se dedican a la actividad comercial. Una segunda alternativa podría ser estudiar la posibilidad de declarar zona de libre comercio entre Perú y Brasil, especialmente en este punto fronterizo y en el distrito de Yuruá, ya que los altos costos del flete aéreo de Pucallpa a Purús eleva irracionalmente los costos de los alimentos de primera necesidad y otros bienes y servicios: por ejemplo el kilo de arroz cuesta S/.10.00 Nuevos (y por qué no promover su cultivo y producción?), el galón de gasolina entre S/. 35 a 40.00 Nuevos soles por el problema del acaparamiento en pocas manos.
    El desarrollo de Purús no solo se solucionará con la construcción de una carretera o línea férrea, pues la experiencia nos demuestra así, sino investigando y promoviendo otras actividades más sostenibles como la investigación científica, el ecoturismo, el turismo vivencial, el turismo comunitario, los eco-negocios, etc., etc., que de hecho son más rentables y sostenibles que las clásicas actividades extractivas, pero con participación directa de los pueblos indígenas, para evitar que una vez más se conviertan en simples observadores del “desarrollo”.
    Antrop. Manuel Cuentas Robles

  • Jorge Nacimento dijo:

    Los personas que dicen conocer, es porque no viven en esta alejada, incomunicada y excluida Provincia. Los indigenas que son mas del 80% quieren vivir dignamente y tener la misma oportunidad que todo el mundo tienen, es vergonzoso que un Sociologo como Juan Luis Dammert difienda intereses internacionales y no de los peruanos que habitamos en esta Provincia, yo le pediria que venga a vivir con toda su familia por aca para que vea y sienta lo que sentimos en carne propia.
    Todos amamos la vida, todos queremos conservar la biodiversidad que existe en la Provincia, es cuestion de ordenarnos y trabajar en base a ello, sabemos los beneficios y no beneficios de una carretera, para ello tenemos que organizarnos bien y el Estado tiene que ser contundente y claro con las leyes, pero no podemos seguir posteergados a todo lo que existe en el mundo, solo estamos pidiendo justicia, libertad y dignidad. Los de los no contactados es un discurso manipulado sin sentido que solo los paises desarrollados le dan importancia para seguir lucrando y mientras aca en nuestra Provincia seguiremos muriendo mientras nos sigan postergando nuestra cenectividad. Los vuelos civicos no solucionan ni solucionaran en nada-donde queda nuestra libertad de decir cuando un ciudadano quiere salir-no queremos que el Estado nos siga subsidiando toda el tiempo. El comercio con Brasil tambien es una solucion efimera, porque nos quieren mandar con una madrasta cuando tenemos madre y padre acaso no se siente el Estado capaz de atender a sus hijos como somo los Purusinos o en todo caso nos unimos a Brasil en definitiva y asi estaremos menjor como brasileros.

  • Camille Cordasco dijo:

    Para que sus voluntades y deseos sean respetados, Senor Jorge Nacimento, el Estado debe organizar la consulta de sus organizaciones representativas. Que puedan pronunciarse sobre la cuestion, que participen, que se entre en negociacion y discusion. Al parecer, la opinion indigena sobre la construccion o menos de dicha carretera no es unanima y de las ultimas “consultas” realizadas por varios organismos, la mayoria no quiere esta carretera. El dictamen de dicho proyecto de ley fue aprovado el pasado viernes 1 junio sin que se toma en cuenta las observaciones, ni siquiere se le pide, de la Comision de Pueblos Andinos, Amazonicos, Afroperuano, Ambiente y Ecologia. http://awsassets.panda.org/downloads/puentes_integracion_purus_1_de_junio.pdf

  • Jorge Nacimento dijo:

    Camille Cordasco, es lamentable que ustede se deje llevar por consultas que vinieron hacer algunos organismos sobre si los indigenas quieren o no quieren una carretera…te tendria que preguntar ¿que intereses defienddes? para tu informacion los purusinos igualmente hicieron varias consultas y la mayoria de los indigenas estan de acuerdo con una carretera inclusive se tiene firmando un padron donde ellos firman. Todos estamos de acuerdo en defender a los indigenas y defender sus territorios y defender el Parque Nacional y la Reserva Comunal, pero no caigamos en mentiras mis hermanos ya habrieron los ojos por tanta mentira que vinieron diciendo las ONG que los financian no seamos alarmistas fernte a una situacion que traera bienestar a estos pueblos indigenas…al contrario ayudanos a organizarnos mejor frente a cualquier amenaza que se puede presentar cuando se construya una carretera, mientras no vivas y sufras lo que venimos sufriendo no puedes sentir lo que sentimos frente a este aislamiento no puedes tener un cirterio valido. Es cierto hay que negocias, pero mas que negociar hay que hacer una consulta seria y no tratando de llevar agua a sus molinos.

7 + 20 =