Este jueves 19, desde las 8 de la mañana, se realizará el conversatorio “La posición peruana y los retos para la COP 15 en Copenhague”, que tiene como finalidad socializar la posición peruana que será llevada por el Ministerio del Ambiente a la Conferencia de Cambio Climático de Naciones Unidas (COP15) a realizarse en Copenhague, Dinamarca, en diciembre de 2009.
El evento forma parte de una iniciativa regional llamada Plataforma Climática Latinoamericana, que busca generar respuestas desde y para Latinoamérica frente al problema del cambio climático, además de incidir en la formación de la opinión pública en la toma de decisiones económicas, políticas, sociales y ambientales en la región. Para tal efecto se han organizado seis diálogos nacionales en distintos países latinoamericanos.
El resultado de las conversaciones en estos encuentros, será consignado en la carta de presentación de la Plataforma en la COP 15. En esta reunión se espera llegar a un acuerdo global para establecer las acciones que se realizarán para hacer frente al reto que supone el cambio climático, como por ejemplo asumiendo compromisos para reducir emisiones de carbono y otras acciones por parte de los países desarrollados y en vías de desarrollo.
La Plataforma Climática Latinoamericana está integrada por personas y organizaciones provenientes de 10 países: Brasil, Paraguay, Argentina, Chile, Uruguay, Ecuador, Perú, Colombia, Costa Rica y Bolivia.
En el Perú, la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) integra la iniciativa regional y convoca al conversatorio nacional, donde se presentará la posición peruana elaborada por el Ministerio del Ambiente así como las opiniones de la sociedad civil en torno al tema.
El evento es de carácter cerrado. Sin embargo, será transmitido en directo a través de la página web www.actualidadambiental.pe
6 comentarios · Dejar un comentario
Buenas tardes a todos, debido a la alarmante situación ambiental del planeta ojala los jefes de los estados que van a participar en la cumbre de Copenhague tomen conciencia de la grave situación que el mundo está por enfrentar si no hacemos algo ahora mismo, de lo contrario nuestro planeta tendrá una nueva extinción masiva de especies con la gran diferencia que no será por causas naturales como las anteriores sino por la desmedida y estúpida conducta humana de consumismo. gracias y saludos.
OPONERSE AL CAMBIO CLIMATICO Y OPONERSE A LA REPRESA DE INAMBARI … SON DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA
EL JUEVES 19 DE NOVIEMBRE … ESPEREMOS QUE EL GOBIERNO PERUANO NO DEFRAUDE A LA NACIÓN Y AL PUEBLO PERUANO
Si el gobierno del Perú decide ignorar las opiniones autorizadas y la opinión popular, y acelerar lo de la construcción de la represa de Inambari y cerca de una veintena de represas amazónicas que García le ha prometido a Lula a ritmo de cajón … ya sabemos cual es la posición peruana ante el cambio climático … pisotear la opinión de la población civil y cerrar negociados mientras estén en el sillón de Pizarro …
Ello implicaría genuflexión y acato militar de parte de MINAM y de parte de Antonio Brack Eggs … y demostraría que son de los que se sujetan a …POR LA PLATA BAILA EL MONO …
“Hoy es urgente y esencial que el mundo se movilice ante el cambio climático. De hecho, ya no puede haber debates acerca de la necesidad de actuar, porque el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (PICC), que presido, ha establecido que el cambio climático es una realidad inequívoca y más allá de cualquier duda científica”.
sostuvo Rajendra Kumar Pachauri el 01/07/2009
Rajendra Kumar Pachauri (20 de agosto de 1940, Nainital, India) ha sido el director general de TERI, una organización de investigación y política en la India, y el canciller de la Universidad de TERI.
Creada como Escuela de TERI de Estudios Avanzados en 1998, la institución pasó a denominarse la Universidad TERI. En el período transcurrido desde su creación, la Universidad ha desarrollado y ha evolucionado como una universidad de investigación que explora las fronteras del conocimiento en las áreas de gran significado para el destino del hombre. TERI es la 1° universidad en la India dedicada al estudio del medio ambiente, la energía y las ciencias naturales, para el desarrollo sostenible.
Rajendra Kumar Pachauri se ha desempeñado como presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) desde 2002.
El 10 de diciembre de 2007, Al Gore ( ex vicepresidente de USA ) compartió el Premio Nobel de la Paz con el IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), Pachauri, representó al IPCC en la ceremonia de premiación.
Recientemente fue galardonado con el segundo más alto galardón civil en la India, el Padma Vibhushan en enero de 2008, ya había recibido el Padma Bhushan en enero de 2001 .
También ha sido presidente del Consejo de Administración de la Fundación Agro Nacional (FAN), así como el Presidente de la Junta Internacional de Investigación de la Universidad de Columbia Institute for Climate and Society.
Pachauri ha tomado una postura firme sobre el cambio climático, y ha dejado constancia diciendo: “Lo que está sucediendo y lo que es probable que suceda, me convence de que el mundo debe optar por un proceso ambicioso y muy decidido de moverse hacia la meta 350.” 350 se refiere al nivel en partes por millón de dióxido de carbono en la atmósfera que los científicos climáticos de primer nivel como James Hansen de la NASA señalan como máximos de seguridad a fin de evitar un punto de inflexión, potencialmente catastrófico, del clima mundial.
Esperemos que Antonio Brack Eggs esté al nivel del Nobel hindú Rajendra Kumar Pachauri y se oponga a la proliferación de mega-represas, a la mercantilización de recursos amazónicos, a La Oroya (El Chernobyl Peruano) y el horror de los niños del Perú Profundo … entre otras cosas … todas ellas aceleradoras del Cambio Climático …o si no … que se vaya a sus cuarteles de invierno y deje su puesto a otros que quieran luchar por un Perú mejor.
El país espera que Antonio Brack Eggs esté a la altura de su propia trayectoria … que no haya cambiado … no deseamos ni el cambio climático ni el cambio del ministro fundador del Ministerio del Ambiente
GRANDES REPRESAS: AÚN NO HAY CONCENSO POLÍTICO … MÁS ALLA DE SU INCONVENIENCIA CIENTÍFICA
Opacos mecanismos de “desarrollo limpio”, oportunidad de negocios para transnacionales
Las reducciones de las cuotas de emisiones a través de los Mecanismos de Desarrollo Limpio son polémicas por cuanto abren una nueva brecha Norte-Sur.
por Sara Plaza / Periódico Diagonal
Para que los países industrializados reduzcan sus emisiones, en el marco de Kioto se establece otro mecanismo basado en la idea de transferir tecnologías ‘limpias’ a países en desarrollo.
Los denominados Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) y las acciones de Aplicación Conjunta ofrecen la posibilidad a Gobiernos y empresas privadas de los países firmantes del Protocolo, de obtener certificados de emisión que sirven como suplemento a sus reducciones internas, mediante la generación de proyectos ‘limpios’ en países que no tienen cuotas de emisiones fijadas por el Protocolo.
Las reducciones que se consiguen a través de los proyectos implantados deben de ser verificadas y certificadas por entidades independientes, por lo que, para obtener la certificación, los dos países deben demostrar una reducción real, mensurable y prolongada en el tiempo.
El principal problema, como apuntan organizaciones ecologistas como Greenpeace, estriba en el tipo de proyectos que se quiere llevar a cabo, ya que se están presentando iniciativas como la captura y secuestro de carbono (CCS), los sumideros de carbono o las grandes infraestructuras hidráulicas, que comprometen seriamente el desarrollo sostenible, además de suponer grandes impactos ambientales.
En el caso de la captura y secuestro de carbono, esta tecnología entraña grandes riesgos medioambientales, como se indica en el informe Captura y Secuestro de Carbono: una inyección arriesgada. Este mecanismo provoca riesgo de fugas de los depósitos de carbono, escapes de CO2 en las aguas subterráneas y la consecuente contaminación de los acuíferos.
El negocio hidroeléctrico
En España, siguiendo las directrices marcadas en los Planes Nacionales de Asignación, se han utilizado los MDL para compensar las emisiones de sectores como el eléctrico. No en vano, el Estado español es el cuarto país en reducciones de toneladas de CO2 a través de proyectos MDL, con más de la mitad de proyectos presentados en Latinoamérica, y sólo superado por Gran Bretaña, Japón y Holanda, según datos de 2006 recogidos por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
De hecho, el Gobierno ESPAÑOL firmó en 2005 un acuerdo con la Corporación Andina de Fomento (CAF) que creó la Iniciativa Iberoamericana de Carbono para la obtención de nueve millones de toneladas de CO2 a partir de proyectos de MDL en la región a través de una inversión de 47 millones de euros.
Es por ello que los MDL empiezan a jugar un papel importante en las estrategias de expansión de las principales empresas eléctricas españolas (Unión Fenosa, Iberdrola y Endesa), especialmente en América Latina, donde ya tienen una presencia significativa. Para ello, el Gobierno ha firmado memorandos de entendimiento con países como Argentina, México, Panamá, Uruguay y Colombia.
Así, Iberdrola consiguió en 2006 la calificación de MDL para la Central hidroeléctrica Las Vacas en Guatemala, de 45 mw, que podría reducir 0,007 millones de toneladas de CO2. Por su parte, Endesa consiguió en 2008 la aprobación de la rehabilitación de la central hidroeléctrica Callahuanca en Perú, de 8,1 mw de potencia, que le otorgaría una reducción de emisiones de 300.000 toneladas de CO2.
Mientras que Unión Fenosa tiene en cartera tres proyectos hidráulicos en Panamá, con un total de 15 mw, así como la central hidroeléctrica La Joya en Costa Rica, de 50 mw de potencia, todos ellos presentados como Mecanismos de Desarrollo Limpio.
De hecho, algunas instituciones, como la Comisión Mundial de las Represas (CMR), cuestionan que las centrales hidroeléctricas sean una energía libre de emisiones de CO2. Para esta comisión, las emisiones brutas de los embalses representan entre el 20% y el 28% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero liberados por las actividades humanas.
Como se apunta en el estudio de la CMR Represas: “La lucha contra los modernos dinosaurios, cuando se inundan ecosistemas se está alterando completamente el patrón de flujo de CO2 y metano a la atmósfera. Al inundarse el terreno, las plantas y los suelos se descomponen y eventualmente pueden liberar todo el carbono que han almacenado”.
El principal inconveniente, de nuevo, recae en el tipo de proyectos que se presenta como MDL (Mecanismos de Desarrollo Limpio): priman las grandes infraestructuras hidráulicas, que presentan grandes impactos derivados de cambios en el uso de grandes extensiones de suelo.
Publicado por: Diagonal Web. Madrid, Miércoles 2 de septiembre de 2009.
La lucha contra “los modernos dinosaurios”, LAS MEGA REPRESAS y sus opacos mecanismos de “desarrollo limpio”, evidencia las contradicciones, intereses y oportunidad de negocios para transnacionales y funcionarios, que se perpetúan como el cáncer tras la irradiación, enmascarando sus emisiones atrás de selvas de palabras, para tapar el sol con un dedo …
idéntico caso se da con la gasolina… yo puedo oponerme … pero mi mujer, mis hijos y mis amigos pensarían que estoy loco … o soy un extremista … y por no enemistarme … o por temor a perder mi tajada en el negocio … prefiero callar lo de las represas .. lo de los carros a gasolina… todo
GRANDES REPRESAS: SE ENSAYA TECNOLOGÍAS PARA APROVECHAR LAS GIGANTESCAS CANTIDADES DE METANO QUE GENERAN
EL METANO DE LAS REPRESAS, POR AHORA SE LIBERA A LA ATMOSFERA Y ESTA CALENTANDO EL PLANETA AÚN MAS QUE LOS COMBUSTIBLES FOSILES
OJALÁ SE IMPLEMENTE PRONTO LA TECNOLOGÍA DE APROVECHAMIENTO DE LOS GASES DE EFECTO INVERNADERO QUE GENERAN LAS GRANDES REPRESAS … EN EL MISMO BRASIL SE REALIZAN ENSAYOS … CUANDO ELLO SE LOGRE … QUIZÁ SE PUEDA DECIR QUE GENERAN ENERGÍA LIMPIA … HABRÁ QUE ESPERAR … MIENTRAS TANTO LOS UNICOS QUE PARECEN ESTAR COGIDOS POR LA FIEBRE DE CONSTRUIR MEGAREPRESAS … SON LOS GRANDES GRUPOS ECONÓMICOS ÁVIDOS DE DINERO … E INDIFERENTES A LOS PROBLEMAS ECOLÓGICOS
Los científicos en Brasil afirman que la importante emisión de gases de efecto invernadero de las grandes centrales hidroeléctricas podría limitarse mediante la captura y quema de metano que emiten.
El equipo del Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) está desarrollando prototipos para detener los gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera.
La tecnología va a extraer el metano del agua para complementar la energía producida por las turbinas de la presa.
Los científicos calculan que en todo el mundo la técnica podría evitar emisiones equivalentes a la quema anual total de combustibles fósiles en el Reino Unido – y reducir la presión para construir nuevas presas en áreas sensibles como el Amazonas.
El proyecto sigue a una larga controversia sobre cómo limpiar (ecologizar) hidroeléctrica.
Los críticos de la industria han afirmado que en las zonas tropicales de Brasil – que suministra más del 90% de su electricidad desde grandes presas – algunos embalses emiten tanto metano que su contribución al cambio climático es mayor que el de centrales de petróleo, carbón o gas.
¿Cómo funciona la tecnología ?
El metano es producido principalmente por las bacterias que descomponen la materia orgánica en ausencia de oxígeno, como es el caso en el fondo de lagos y embalses. Dado que los tubos de admisión de las turbinas hidroeléctricas tienden a ser colocados en lo profundo de los embalses, el agua rica en metano es trasladada repentinamente de las condiciones de alta presión al aire libre.
El científico principal del proyecto del INPE, Fernando Ramos, dijo a “BBC Ciencia en acción”: “Es como abrir una botella de refresco. Una gran parte del metano burbujea como al destapar la gaseosa y es liberado a la atmósfera.
“Esa es la razón por la que las grandes represas hidroeléctricas construidas en las zonas tropicales son perjudiciales para el medio ambiente”.
Hay todavía una gran incertidumbre sobre la cantidad precisa de metano liberado a la atmósfera de esta manera, ya que cada presa se comporta de forma diferente dependiendo de la cantidad de vegetación en el agua, la temperatura, la forma del depósito y otros factores.
Sin embargo, un análisis estadístico realizado por los científicos del INPE ha estimado que las grandes represas podrían ser responsables en todo el mundo de emisiones anuales equivalentes a unos 800 millones de toneladas de dióxido de carbono.
Para poner esto en perspectiva, las emisiones de efecto invernadero total del año pasado (2006) de gas del Reino Unido fueron alrededor de 660 millones de toneladas. Entonces, las emisiones de gases de efecto invernadero de las Grandes Represas del Mundo, son bastante mayores que las de el Imperio Británico.
Fragmentación de aguas
El impacto de las emisiones de metano es desastrosamente mayor que el impacto de las emisiones de CO2, ya que, tonelada a tonelada, se estima que el gas metano es más de 20 veces más potente que el CO2 para fomentar el efecto invernadero de origen humano, directamente vinculado al el cambio climático.
Los científicos del INPE se propone que con una tecnología relativamente simple, este subproducto no deseado de la generación eléctrica, podrían convertirse en una fuente adicional de energía eléctrica limpia y renovable.
Han estimado que algunas presas con una emisión gigantesca de metano en la Amazonia podrían aumentar su producción energética hasta en un 50% si se aprovechara el metano que generan en vez de dejarlo escapar a recalentar el planeta.
La primera etapa del plan es evitar que el metano de la profundidad de las represas, disuelto en agua, pase directamente a las turbinas, para reducir el efecto “botella de gaseosa”. Una barrera de membrana o de acero, convenientemente dispuesta, puede dirigir las aguas superficiales de la represa a los tubos de admisión de las turbinas – hay poco o nada de metano en el nivel superior de una represa.
Para aprovechar el metano, un dispositivo de flotación puede bombear aguas profundas ricas en metano a un rotor cerrado en superficie. Esto liberar el gas metano disuelto, en forma de pequeñas gotas, que podría ser conducido por tuberías a una planta de quemado generadora de electricidad.
La combustión de metano produce dióxido de carbono, pero este carbono habría sido, en la naturaleza, liberado al aire, por las plantas, mediante la fotosíntesis, antes de ser encerrado en los sedimentos del fondo del embalse, los científicos sostienen tras sus cálculos de balance producción-consumo, que hay adición neta de CO2 a la atmósfera.
También impediría el impacto del calentamiento global, mucho más intenso, de las emisiones de metano, directamente a la atmósfera, dicen.
Pero el proceso de extraer el metano del fondo de las represas, requieren cantidades considerables de energía.
Sin embargo, el equipo sugieren que éste podría ser suministrada por energía hidroeléctrica en la noche cuando la demanda es mucho menor, y en cualquier caso, dicen, sería más que compensada por la energía generada por la planta térmica.
INPE espera desarrollar prototipos para demostrar el proceso a finales de este año (2007).
Es seguro que habrá mucha polémica en Brasil, donde las compañías eléctricas han sido acusadas de generar gigantescas cantidades de gases de efecto invernadero con sus grandes represas.
El Dr. Ramos dijo a la BBC: “No podemos ocultar este problema, hay que ocuparse de él. De hecho, es mejor reconocer que hay un problema hoy en día, y usar el metano que está ahí como una mercancía, la cosecha de metano será para producir energía.
“Y lo más importante, se reducirá la presión para la construcción de nuevas presas en áreas sensibles como la región amazónica”.
Link: Scientists in Brazil have claimed that a major source of greenhouse gas emissions could be curbed by capturing and burning methane given off by large hydro-electric dams.
OJALÁ SE IMPLEMENTE PRONTO LA TECNOLOGÍA DE APROVECHAMIENTO DE LOS GASES DE EFECTO INVERNADERO QUE GENERAN LAS GRANDES REPRESAS … CUANDO ELLO SE LOGRE … QUIZÁ SE PUEDA DECIR QUE GENERAN ENERGÍA LIMPIA … HABRÁ QUE ESPERAR … MIENTRAS TANTO LOS UNICOS QUE PARECEN ESTAR COGIDOS POR LA FIEBRE DE CONSTRUIR MEGAREPRESAS … SON LOS GRANDES GRUPOS ECONÓMICOS ÁVIDOS DE DINERO … E INDIFERENTES A LOS PROBLEMAS ECOLÓGICOS
GRANDES REPRESAS: NO SON CONSIDERADAS GENERADORAS DE ENERGÍA LIMPIA
Este documento fue aprobado por más de 260 grupos y redes de organizaciones de todo el mundo, incluyendo el Grupo de Trabajo de Energía del Foro Brasileño de ONGs y Movimientos Sociales para el Medio Ambiente y Desarrollo, y la versión completa puede obtenerse en Inglés y Español en sitio de la Red Internacional de Ríos (IRN). Este resumen fue preparado para su distribución en la Conferencia Internacional sobre Energías Renovables celebrada en Bonn en junio de 2004.
Doze Razões para Excluir as Grandes Barragens das Iniciativas para Energias Renováveis:
:: 1. Las grandes represas no tienen los beneficios de la reducción de la pobreza de la energía renovable descentralizada
Las grandes represas son intensivas en capital y dependientes de grandes centros de demanda y dependientes de largas líneas de trasmisión. Por el contrario, ” las nuevas fuentes de energía” puede ser pequeñas, dispersas geográficamente, minimizando los costes de transmisión y las pérdidas de energía y ampliando el alcance de los beneficios del desarrollo económico. Proveer servicios modernos de energía a un cuarto de la población mundial sin acceso a ellos, requiere un gran esfuerzo para ampliar las instalaciones de energía renovable descentralizada. La promoción de las grandes represas sólo distraer la atención y los fondos para este esfuerzo de descentralización.
:: 2. Incluir a las grandes represas en las iniciativas renovables agota los fondos para las nuevas energías renovables
Las grandes represas hidroeléctricas se encuentran entre los proyectos de infraestructura más caros del planeta. Incluir subsidios para las negociaciones sobre estas grandes hidroeléctricas consumen la mayor parte de los fondos especiales, dejando muy poco para la promoción de “nuevas energías renovables”.
:: 3. Los promotores de las grandes represas subestiman los costos y exageran los beneficios
Los promotores de las represas regularmente han subestimado los costos económicos de grandes proyectos hidroeléctricos, así como el número de personas que requieren de reasentamiento o compensación por las tierras perdidas, hogares perdidos y fuentes de sustento perdidas. Las grandes represas hidroeléctricas implican costos, en promedio, mucho más altos de lo previsto y generan bastante menos energía de la proyectada.
:: 4. Las grandes represas aumentan la vulnerabilidad al cambio climático
Los promotores de las grandes represas no tienen en cuenta los impactos hidrológicos del cambio climático. Esto significa que las presas se están construyendo sobre la base de proyectos que no admiten nuevos extremos de sequías e inundaciones que puede provocar el calentamiento global. Esto tiene serias implicaciones para el desempeño de las represas – en particular la sequía reduce notablemente la generación hidroeléctrica – y la seguridad.
:: 5. No existe el beneficio de la transferencia de tecnología en las Grandes Represas
Se supone que los fondos mundiales para las energías renovables y los mecanismos del comercio de carbono, facilitan la transferencia de tecnologías desde el hemisferio norte hacia el hemisferio sur y prestan apoyo necesario para aumentar la producción y reducir los costes unitarios de estas tecnologías. Estos argumentos no se aplican a las grandes represas, ya que son una tecnología madura y bien establecida en el hemisferio sur.
:: 6. Las grandes presas implica grandes impactos sociales y ecológicos
Según la Comisión Mundial de Represas (CMR), las grandes represas son responsables del desplazamiento de 40 millones a 80 millones de personas, muchos de los desplazados no reciben compensación o la reciben solo parcialmente. Millones de personas también han perdido sus tierras y modos de vida y han sufrido a causa de los efectos posteriores y otros impactos indirectos de las grandes represas. Las grandes represas son un factor importante en la rápida disminución de la biodiversidad en los ríos.
:: 7. El esfuerzo para mitigar los impactos de las grandes presas suele fallar
Muchos impactos de las grandes represas no están reconocidos o son subestimados, y las medidas para evitar o reducir sus consecuencias a menudo fallan. Incluso cuando las personas son reconocidas como elegibles para el reasentamiento, rara vez se han restablecido sus medios de subsistencia. Hay un registro asombroso de esfuerzos similares fallidos para mitigar los impactos ambientales de las grandes represas.
:: 8. Los promotores de las grandes represas se opone a las medidas que limitan la construcción de proyectos antiecológicos y destructivos
La CMB (Comissão Mundial de Barragens)(Comisión Mundial de Represas) ha desarrollado criterios para la planificación energética y el uso de agua que puede alentar mejores alternativas, y reducir los impactos de los proyectos existentes. Gracias a ella, ahora se construyen menos represas. Los proponentes de las represas, como el Banco Mundial y la International Hydropower Association, atacan la credibilidad de la CMB y presionan para impedir la aplicación de sus recomendaciones.
:: 9. Los grandes embalses pueden emitir grandes cantidades de gases de efecto invernadero
La descomposición de materia orgánica en los embalses provoca la emisión de metano y dióxido de carbono. A pesar de que todavía hay mucha controversia acerca de la magnitud de las emisiones de las presas, si se las compara con las emisiones de plantas de combustibles fósiles, se ve que los proyectos hidroeléctricos con grandes embalses en los trópicos, tienen un impacto climático mayor por unidad de energía, que la generación basada en los combustibles fósiles.
.
:: 10. Las grandes represas se construyen lentamente y por etapas, y cada vez se vuelven más costosas
Debido a su gran tamaño y los requisitos particulares de ubicación, la construcción de grandes represas toma más tiempo y es más cara que otros tipos de plantas para generar energía. Mientras que las grandes centrales eléctricas demoran unos seis años, las turbinas de viento y los paneles solares pueden empezar a proporcionar los beneficios y pagar los préstamos en cuestión de meses desde el inicio de su construcción.
El Banco Mundial encontró que el costo de generación hidroeléctrico está en continuo aumento, debido a que los mejores saltos hidroeléctricos ya han sido explotados.
Las grandes hidroeléctricas añaden redes de transmisión de alta capacidad, de forma discontinua, ya que la demanda por lo general crece gradualmente. Adiciones de tendido eléctrico de este tipo, pueden significar el racionamiento súbito de la energía, antes de que la nueva capacidad esté disponible, y encarecimientos consecuentes.
:: 11. Muchos países ya están demasiado dependiente de la energía hidroeléctrica
Las grandes represas contribuyen con más de la mitad del suministro total de energía en 63 países, casi todos en el hemisferio sur y en la antigua Unión Soviética. Muchos de estos países sufren restricciones de energía eléctrica, inducida por la sequía, un problema de se espera que se agrave por el cambio climático. A pesar de ello, es en estos países donde se planean la mayoría de los proyectos de nuevas represas.
:: 12. Los embalses de las grandes represas son frecuentemente declarados no renovables por la sedimentación
Los embalses de plantas hidroeléctricas se reducen con el tiempo debido a la sedimentación, un problema grave que puede disminuir o poner fin a la capacidad de una planta de generación de energía. La gran carga anual de sedimentos se produce en periodos de inundación. La mayor intensidad y frecuencia de las inundaciones debido al calentamiento global, aumentará las tasas de sedimentación y reducirá la vida útil de las grandes represas, que ahora está calculada en escasos 50 años y que será incluso menor en circunstancias de Calentamiento Global
ENLACE: Doze Razões para Excluir as Grandes Barragens das Iniciativas para Energias Renováveis.
GRANDES REPRESAS: 12 RAZONES PARA NO CONSIDERARLAS ENERGÍA RENOVABLE
HACIA EL FIN DE LAS GRANDES REPRESAS: Desmantelamiento de Represas
En los últimos años el crecimiento del “Movimiento de Desmantelamiento de Represas” ha sido uno de los avances más impactantes, principalmente en Estados Unidos. Represas y Desarrollo, asegura que desde 1998 el número de represas en EE.UU. ha declinado, ya que el índice de construcción es inferior al de desmantelamiento. Aunque, para muchos parece una idea innovadora y radical, el desmantelamiento de las represas no es nada nuevo. Al menos 465 represas han sido desmanteladas en ríos norteamericanos entre 1912 y 2003. La mayoría de las represas eran pequeñas, con una altura promedio de siete metros, aunque 27 eran consideradas grandes represas (15 mt. o más). Sin embargo el índice de desmantelamiento se acelera, en la década de 1990 se desmantelaron 177 represas, y 29 sólo en el año 1998.
El desmantelamiento de las represas se debe en mayor grado a razones de seguridad y económicas, teniendo en cuenta que es conveniente desmantelar antes que mantener una represa vieja y sedimentada. Un cuarto de las represas de EE.UU. tienen 50 años; para el 2000 se cree que esta cifra alcanzará el 85%. Los fundamentos ambientales se vuelven cada vez más comunes. La represa Edwards, en el tramo inferior del río Kennebec en Maine, se transformó en la primera represa desmantelada -1999- por razones ambientales, contradiciendo la voluntad de la empresa propietaria, debido a que el pasaje de los peces era más costoso que remover la misma represa. La orden provino de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC, por sus siglas en inglés), que regula a miles de represas hidroeléctricas privadas en EE.UU. Un año después del desmantelamiento, el alewife, una especie de pez migratorio, retornó en gran cantidad al río del que había sido erradicado durante 170 años.
Fuera de EE.UU. muy pocas represas se han desmantelado, pero el movimiento gradualmente está ganando terreno internacional. Casi dos docenas de pequeñas represas se han desmantelado en British Colombia, Canadá, y el apoyo crece para desmantelar represas y devolver al río los
peces que tuvo. En Francia, se demolieron dos represas ubicadas en los tributarios del tramo superior del río Loira en 1998 para ayudar a la disminución del salmón. Las poblaciones de arenque, lamprea y salmón se incrementaron desde que las represas fueron demolidas.
Con el paso gradual de los años, los embalses de las represas se llenan de sedimento y se las acepta cada vez menos, eventualmente el desmantelamiento de las mismas será cada vez más común. El obstáculo más grande para removerlas será la falta de fondos. Este se convertirá en
un gran problema en pocas décadas, cuando las represas más grandes, construidas en países pobres, no puedan seguir financiándose ni tampoco se puedan desmantelar. El informe final de CMR recomienda que el diseño de la represa debe prever el desmantelamiento y que la autorización del proyecto debe indicar “la responsabilidad y los mecanismos para financiar los costos de desmantelamiento”. También advierte que los títulos podrían reservarse para cubrir los costos de desmantelamiento.
Al menos 465 represas han sido desmanteladas en ríos norteamericanos entre 1912 y 2003 según datos del “MOVIMIENTO DE DESMANTELAMIENTO DE REPRESAS”