Coordinador de SPDA Loreto: “Esperamos que el juez del Segundo Juzgado Civil resuelva sobre el caso del botadero municipal”

El siguiente texto ha sido tomado del diario La Región, de Loreto…

Con relación al tema del botadero municipal, el coordinador de la Sociedad peruana de Derecho Ambiental, Martín Cabrera,  hace una recopilación del proceso seguido, pero muestra su preocupación sobre este tema.  Efectivamente el año 2007 se presentó una Acción de Amparo que había sido promovida en su oportunidad por la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Red Ambiental Loretana, Reserva Nacional Alpahuayo Mishana  y otras instituciones preocupadas por la problemática ambiental en Loreto, esta resolución con los medios probatorios existentes fue admitida por el Segundo Juzgado Civil y se emitió dentro de este proceso la Resolución No. 36 del 25 de junio del 2008, que disponía el cese de las actividades de residuos sólidos y líquidos dentro de lo que es el denominado “botadero municipal” y le dio cuatro meses a la municipalidad de Maynas  y a la empresa MP para que cesen completamente en sus actividades.

Esta Resolución fue apelada por la empresa MP y la Municipalidad de Maynas y mediante Resolución No. 03 del 28 de agosto del 2008 fue confirmada por la Sala Civil presidida por el doctor Carlos del Piélago Cárdenas, por lo que quedó consentida por la Sala  que inició una secuencia de ejecución de resoluciones, es decir que se proceda definitivamente al cierre.

Es decir se venció el plazo que tenía la municipalidad para el cierre del botadero cuya fecha era el 25 de octubre del 2008, obviamente al haber pasado ese plazo y no haber procedido en la suspensión de actividades y al cierre del botadero, el Juzgado Civil emite la Resolución No. 49 del 13 de noviembre del 2008, mediante el cual hace efectivo de aplicar una multa de veinte unidades referenciales procesales a los procesados por cada día calendario de funcionamiento de este botadero, lo que en la fecha sería una cantidad de dinero considerable actualmente. Cabe mencionar que en esta Resolución 49, la Sala toma en consideración una RD emitida por la DIGESA del 27 de octubre del 2008 que dispone que se debe otorgar a la municipalidad de Maynas un plazo de 24 meses para la recuperación de esa área, no para que siga funcionado 24 meses más, sino para que una vez suspendida las actividades dentro de los cuatro meses que había considerado la Sala , es decir un 25 de octubre del 2008, inicien un plan de recuperación de esta área que se debería cumplir este próximo 25 de octubre del 2010, es decir en esta fecha la empresa MP y la municipalidad de Maynas tiene que decir al juzgado que ya se recuperó el área , ya se encuentra totalmente saneada y sin ningún problema de impacto ambiental o de daño al medio ambiente. Cosa que no se hizo y se mantuvo a renuencia de los demandados continuar con la misma actividad del arrojo de basura.

Sobre esta Resolución se han presentado diversas apelaciones, que la Sala Civil mediante la Resolución No. 06 del 29 de diciembre del 2008 confirma la Resolución No. 49 y dispone que se haga efectivo el pago de las multas.

Posteriormente se siguieron presentando una serie de peticiones de nulidad de las resoluciones de la Sala, se presentan una serie de documentos, de escritos para dilatar el cumplimiento de  la ejecución  de estas resoluciones; nuevamente la sala civil, ya en esta fecha presidida por el doctor Wilbert Mercado, emite la Resolución No 02 del 18 de setiembre del 2009, mediante la cual se declaran nulas las Resoluciones 36 y 49 que disponían el cese del vertimiento de residuos sólidos en el botadero, dándoles plazo de 4 meses a la empresa MP y a la municipalidad de Maynas y al mismo tiempo el plazo de 24 meses para que se pueda recuperar esta área. Pero, después de todo, prácticamente todo el proceso ha quedado en cero, y esta resolución retorna al juzgado correspondiente y el juzgado el 05 de noviembre del 2009 emite la resolución No.69 mediante el cual se ponen los autos en el despacho del Juez para resolver; desde ese momento el juzgado no ha resuelto nada referente al tema de cese de actividades del botadero.

Como Sociedad Peruana de Derecho Ambiental hemos presentado una acción de Amparo, estamos presentando los recursos correspondientes ante el juez para que se pronuncie, pues no podemos entender cómo puede existir una dilación de casi un año para que este expediente sea resuelto. Esperamos que el nuevo juez, doctor César Millones, se preocupe por este tema e inmediatamente emita la resolución correspondiente, que tenga un buen criterio en base a los elementos de prueba que existe en este expediente, y de esa forma se pueda zanjar definitivamente este tema.

Con relación a la elección de un nuevo alcalde que asumirá sus funciones el 01 de enero del 2011, Martín Cabrera, dijo, que recibirá los activos y pasivos no solamente lo que son bienes, sino también los casos judiciales, en este caso esperamos que el nuevo alcalde tenga un criterio más amplio y de conservación del medio ambiente, además de solucionar este problema del botadero municipal, así como el de recuperar la reserva Alpahuayo Mishana en donde se ha producido un grave daño al impacto ambiental. (WGN)



COMENTARIOS FACEBOOK
OTROS


Dejar un comentario

one × 5 =