Madre de Dios: foro-seminario sobre Hidroeléctrica de Inambari este 20 de noviembre

poster_foro_inambari_goremadEste 20 de noviembre se realizará el foro-seminario “Central Hidroeléctrica del Inambari”, evento organizado por el Gobierno Regional de Madre de Dios, la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios la Iniciativa para la Conservación en la Amazonía Andina (ICAA) y el Grupo de Trabajo de la Sociedad Civil para la Interoceánica Sur.

En el evento estarán presentes, por parte de Brasil, el presidente de la Empresa Inambari, Evandro Roberto Miguel, y el Secretario de la Embajada del Brasil en el Perú, Rodrigo Estela. A su vez, por el lado peruano, estarán presentes la viceministra del Ambiente, Ana María Gonzales Valle, y el representante de la Autoridad Nacional del Agua, Manuel Díaz Leiva.

Con este foro se busca informar a la población sobre las implicancias del proyecto Inambari, sus impactos socio ambientales y las medidas de mitigación y dar a conocer la opinión de la población de Madre de Dios.

MÁS INFORMACIÓN:
Agenda del Foro-seminario “Central Hidroeléctrica del Inambari”



COMENTARIOS FACEBOOK
OTROS


51 comentarios · Dejar un comentario

  • malcolm allison h dijo:

    LAS MEGA-REPRESAS DEL AMAZONAS: “Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas”.

    En junio 2008 salió el estudio independiente más importante hasta la fecha, respecto a las mega-represas del Amazonas: “Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas”. El documento expone en detalle los problemas del diseño del proyecto, y pone sobre el tapete los vacíos técnicos no resueltos.

    El gobierno de Brasil planea construir 71 grandes represas en la Amazonía brasileña, 15 en Perú y 3 en Bolivia Pero, ¿por qué seguimos necesitando más represas? Aquí es donde radica la ironía. Una vez que la región que se sirve de la presa “desarrolla”, se llena de ciudades, carreteras, estacionamientos y casas. Esto, baja el nivel freático y disminuye el caudal del río. Finalmente, la población humana nuevamente se quedará sin agua. Es un círculo vicioso.

    El Complejo Hidroeléctrico del río Madeira es el proyecto hidroenergético más grande de la Amazonía, realmente faraónico.

    Embalsará, el segundo río más caudaloso de la cuenca. Por sus características y origen andino, el río Madeira es único. Transporta la mitad de los sedimentos de la cuenca y drena una de las regiones de mayor diversidad física y biológica del mundo que es compartida por tres países: Bolivia, Brasil y Perú.

    Los estudios de impacto ambiental de las represas del Complejo situadas en territorio brasileño, identificaron grandes impactos afectando peces, fauna, flora, poblaciones y potenciando la propagación de enfermedades tropicales. A diferencia de los estudios de factibilidad, el análisis se hizo en tres países, ya que el flujo del agua y los impactos no obedecen a fronteras internacionales y pueden afectar no solo al Brasil, sino también a territorio y población boliviana y peruana.

    “Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas”. documento que expone en detalle los problemas del diseño del proyecto, y pone sobre el tapete los vacíos técnicos no resueltos. Ver Biblioteca/Brasil/Sociedad Civil

  • jose quiroz c dijo:

    Las mega-represas del Amazonas, afianzarán la presencia geopolítica en América del Sur del GIGANTE BRASILERO

    La construcción de las represas hidroeléctricas del Amazonas, responde a intereses del gobierno de Lula y a intereses de la empresa privada brasileña.
    Satisface la necesidad de energía eléctrica de sus ciudades industriales, facilitar la salida de su producción de soja transgénica, sembrada en donde antes existían bosques; permitirá rozar, quemar y transformar en chacras transgénicas tanta amazonía como la ya devastada, transformará el río Madeira en una congestionada hidrovía, una especie de Canal de Panamá … con todo lo bueno, lo feo y lo malo que implica …

    “Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas” es el mas esclarecedor documento que analiza pros y contras y expone en detalle los problemas del diseño y los vacíos técnicos del “gran negocio” hidrogeneratriz.

    Para muchos científicos, como el peruano Ernesto Ráez-Luna, esforzado en salvar la cuenca del río Tambopata, hay alternativas de desarrollo energético (por ejemplo, NUMES)
    La construcción de las mega-represas del Amazonas, afianzarán la presencia geopolítica en América del Sur del Brasil. Para las empresas implicadas, la construcción de represas constituye un mega-negocio de 18,000 millones de dólares.
    ¿Cómo garantizar beneficios mutuos y equitativos para peruanos bolivianos y “brasileiros”? … ésta y cien preguntas más, deben debatirse.

  • Jorge Garate dijo:

    Ya era Hora de que Participe el Gobierno Regional de Madre de Dios que como siempre es quedado en estos asuntos, no se si han invitado a los actores directos “los que van a ser afectados por esta megaconstruccion y a los tomadores de decisiones”; y espero que tengan un personal tecnico de profesionales imparciales, no vaya a pasar lo que paso el 20 de Septiembre en Mazuco que creo mucha espectativa y al final fue un gran saludo a la bandera no se llegaron a conclusiones finales, seria mucho mas interesante que los resultados de este FORO se lleven a los lugares afectados y no se quede aqui en la capital de la Region.

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    REPRESA DE INAMBARI PUEDE HERIR MORTALMENTE A LA AMAZONIA

    “Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas”.

    AGUAS TURBIAS: El impacto de represar el principal afluente del Amazonas

    Las mega-represas de Santo Antônio y Jirau, en Rondônia, parte del complejo de represa del río Madeira (el principal afluente del Amazonas), ya están en construcción desde septiembre de 2009.

    La represa gigantesca sobre el río Inambari, en suelo peruano, será parte del mismo proyecto faraónico, si se le da el visto bueno, por supuesto.

    Internationalrivers, Green Peace y decenas de ONGs ecologistas, la ONU e incluso el BM, han advertido respecto a los serios peligros de estas mega-represas. Su tecnología es prácticamente obsoleta, data de los 1970s, en los países desarrollados ahora se opta por alternativas de menor impacto ecológico y social, habiendose cancelado decenas de proyectos de este tipo.

    Este 20 de noviembre se realizará el foro-seminario “Central Hidroeléctrica del Inambari”, evento organizado por el Gobierno Regional de Madre de Dios, la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios la Iniciativa para la Conservación en la Amazonía Andina (ICAA) y el Grupo de Trabajo de la Sociedad Civil para la Interoceánica Sur… tambien elevará su voz de preocupación el Vicariato Apostólico de Madre de Dios … hacemos un llamado a toda la sociedad civil y a las autoridades, para que se interesen en este proyecto, que puede tener incalculables consecuencias desastrosas.

    Ya hay informes que lo advierten, el informe técnico más serio, profundo y explícito: “Muddy Waters: Impacts of Damming the Amazon’s Principal Tributary” , está compaginado en forma de libro y examina las consecuencias ecológicas y socioambientales de las hidroeléctricas del río Madeira y el Complejo de Vías Navegables (hidrovías en portugués) en la Amazonia brasileña, que se realizará en simultaneo. Contiene artículos sobre la historia del proyecto, la hidrología y la sedimentación, la pesca, la pesca y el mercurio, y las cuestiones socioeconómicas, consta de 240 páginas. El libro publicado en lengua portuguesa es una herramienta importante para las comunidades, activistas, periodistas y otros, incluidos los funcionarios públicos, para profundizar su comprensión de las cuestiones fundamentales que afectan al proyecto, así como las posibles consecuencias de la construcción de las represas.

    Los autores son especialistas en su campo, y también se basa en una serie de opiniones independientes que cuestionan la viabilidad del proyecto. Muddy Waters también incluye documentos clave, incluyendo las declaraciones de los movimientos sociales y las cartas a los funcionarios de la campaña para proteger el río Madeira.

    Como peruanos, debemos saber, que la represa del río Inambari, en el vértice de Cuzco, Puno y Madre de Dios; es parte del complejo de represas del Maderia, sólo superado en caudal y magnitud de cuenca hidrográfica, por el Amazonas mismo.

    El proyecto viabilizará la EXPLOTACION IRRACIONAL de la Amazonía: maderas, flora, fauna, biorecursos, generará una deforestación nunca antes vista, cinco veces la actual, en la Barcia Amazónica.

    Según opinión de entendidos; alterará toda la hidrografía de 3 países: Brasil, Bolivia y Perú; multiplicará diez veces el poderío, la presencia y la hegemonía de Brasil; generará una serie de problemas y tensiones transfronterizas permanentemente, posiblemente desate pandemias de fiebre amarilla, malaria, dengue, Mal de Chagas y otras enfermedades infecciosas tropicales; generará varias fiebres de oro en seguidilla, con sus cianúricas y mercúricas secuelas … entre infinidad de otros males … aunque es justo decirlo, enriquecerá a algunos, al implementar obras faraónicas y tecnologías obsoletas; allí donde hay soluciones alternativas más amigables con el planeta….

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    REPRESA DE INAMBARI PUEDE HERIR MORTALMENTE A LA AMAZONIA (II)

    “Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas”.

    El proyecto viabilizará la EXPLOTACION IRRACIONAL de la Amazonía: enriquecerá a algunos, al implementar obras faraónicas y tecnologías obsoletas; allí donde hay soluciones alternativas más amigables con el planeta…

    PUEDE DIRIGIRSE A LAS FUENTES EN INGLÉS Y PORTUGUES, LINEAS ABAJO CONSIGNADAS

    Muddy Waters: Impacts of Damming the Amazon’s Principal Tributary
    Muddy Waters: Impacts of Damming the Amazon’s Principal Tributary examines the Madeira River Hydroelectric and Waterway Complex in the Brazilian Amazon. With articles on the history of the project, hydrology and sedimentation, fish and fisheries, mercury, and socio-economic issues, the 240-pp. book published in Portuguese is an important tool for communities, activists, journalists, and others, including public officials to deepen their understanding of key issues affecting the project, as well as potential implications of building the dams.
    The authors include specialists in their field, and also draws from a host of independent opinions which question the project’s viability. Muddy Waters also includes key documents including declarations by social movements and letters to officials from the campaign to protect the Madeira River.
    Article “The Madeira Hydroelectric and Hidrovia project – Cornerstone of IIRSA”

    Águas Turvas: Alertas sobre as Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas
    Águas Turvas: Conseqüências de Barrar o Maior Afluente do Amazonas analise o projeto hidrelétrico e hidroviário do rio Madeira, na Amazônia Brasileira. Através de artigos sobre a história do projeto, hidrologia e sedimentação, peixes e pesca, mercúrio, e impactos sócio-econômicos, o livro é uma ferramenta importante para comunidades, ativistas, jornalistas, e outros, inclusive as autoridades para aprofundar o seu entendimento de questões chaves afetando o projeto, e também as implicações potenciais da sua construção.

    Os autores incluem especialistas no seu campo, e o livro incorpora também diversas opiniões independentes que questionem a viabilidade do projeto. Águas Turvas inclui também os documentos chaves, inclusive declarações dos movimentos sociais, e cartas aos oficiais da campanha para proteger o rio madeira.
    Parte 1: Prefácio, Introdução, Sumário, Resumo Executivo, A Pedra Fundamental da IIRSA (Glenn Switkes)
    Parte 2: Hidrologia e Sedimentos (Jorge Molina Carpio)
    Parte 3: Pesca e Ictiofauna no rio Madeira (Geraldo Mendes dos Santos), Valores do Mercado da Pesca Comercial (Erin Barnes)
    Parte 4: Transformações Econômicas e Sociais (Soares, Faria, da Costa, Leal, Menezes), Acumulação de Mercúrio em Peixes (Zuleica C. Castilhos e Ana Paula Rodrigues), Perguntas nunca Respondidas, Conclusão
    Parte 5: Anexos: Cartas, Resoluções e Moções; Organizações e Movimentos Trabalhando em Defesa do rio Madeira, seus Povos e Florestas; Instituições Governamentais; Outras instituições; Publicações e Material sobre o Complexo Hidrelétrico do rio Madeira; Quem é Quem
    CONTACT : Glenn Switkes glenn@internationalrivers.org

  • jorge bejar dijo:

    El proyecto en Inambari puede poner en peligro to ecosistema de la zona con tecnologia antigua.

    En el largo plazo estos mega proyects resulyan mas perniciosos en general que los beneficios en particular.

    Luego esta la falta de procesos de mitigación efectivos, que por falta de financiamiento, finalmente no se cumplen.

    Jorge

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    LAS GRANDES REPRESAS SON NEGOCIADOS DE CONTRATISTAS Y ALBAÑILES

    trasladamos al publico peruano EL CASO DEL VETO DE REPRESAS EN AUSTRALIA, de manera que pueda sacar sus propias conclusiones respecto a la proyectada Mega-represa de Inambari

    La oposición a la mega-represa Traveston sobre Mary River en el occidente de Australia debe servir de ejemplo

    La represa propuesta ha suscitado la oposición de muchos grupos y organizaciones, campesinos y pescadores, ecologistas y políticos; tanto a nivel nacional, como internacional), tales como:
    Organización de Defensores de la Isla Fraser. John Sinclair, declaró: “La reducción drástica y el bloqueo casi total de los flujos ambientales en este estuario tan importante tendrá un impacto enorme sobre la ecología marina”.

    La Fundación Australiana para la Conservación están haciendo campaña para la protección de especies como la singular Tortuga del Mary River , el pez pulmonado de Queensland ( Neoceratodus forsteri ), un fósil viviente y el bacalao del Mary River.
    Existen tres géneros de peces pulmonados (dipnoos) con varias especies vivientes: Protopterus en África, con 4 especies; Lepidosirena en Sudamérica, con una especie; y Neoceratodus en el estado de Queensland, en el occidente de Australia, también con una sola especie. Todos ellos se consideran fósiles vivientes ya que sus parientes más cercanos se extinguieron hace millones de años.

    A los aborígenes Gubbi Gubbi, cuyas tierras serán afectadas por la represa, les ha ofrecido el gobierno de Queensland un millón de dólares australianos, que el pueblo Gubbi Gubbi a rechazado rotundamente. En cuanto a la presa, la Dra. María Eva Fesl declaró: “Dijimos que no queremos saber nada con la represa. No vamos a ceder nuestra historia, nuestra cultura, ni el Valle Mary. También declaró:” Toda nuestra historia y la cultura será barrida si se construye la presa. Pero no sólo eso, un buen número de especies amenazadas podrían desaparecer”.

    Opposition to INAMBARI DAM AND OTHER BIG DAMS

    The proposed dam has aroused opposition from many groups and organisations, from local farmers and fisherman to environmentalists and politicians (both nationally and internationally) such as:
    Fraser Island Defenders Organisation, John Sinclair, stated, “The dramatic reduction and almost total blockage of environmental flow into this most significant estuary will heavily impact on these very sensitive aspects of marine ecology.”
    The Australian Conservation Foundation are campaigning for the protection of species such as the unique Mary River Turtle, The Queensland Lungfish and the Mary River Cod.
    The Gubbi Gubbi Aboriginal people, whose land will be effected by the dam, have been offered an agreement by the Queensland government worth more than $1 million which the Gubbi Gubbi people flatly refused. Regarding the Mary River Dam Dr Eve Fesl stated, “We said we would have nothing to do with it. We’re not going to sign away our history, our culture, the Mary Valley. No way,” and, “They couldn’t give a damn about the Mary River. They saw the dollar signs and they wet their pants,” she said.[6] She also stated, “Our whole history and culture will be washed out if that dam is built. But not only that, a number of threatened species could be wiped out,” Dr Fesl said

    El senador Bob Brown “, dijo estar en contra del gigantesco dique, porque inundaría miles de hectáreas de tierras productoras de alimentos, cerca de la gran ciudad de costera de Brisbane; porque inundaría tierras ancestrales aborígenes y el ecosistema principal donde vive el pez pulmonado australiano, famoso por ser un fósil viviente. “Le he dicho al ministro no queremos que se atente contra nuestro pez pulmonado arcaico, que no queremos que se atente contra la rara tortuga del río Mary, ni contra el bacalao que allí habita” afirmó, y agregó: “Si el resto de Australia supiera el inmenso daño que se está por hacer al Río Mary, se detendría la construcción de esta represa horrible!”

    Sunshine Coast Government MPs y varios grupos ambientalistas “pidieron al Gobierno de Queensland el desguace de la represa de Traveston, después que revelaron sus planes alternativos para viabilizar plantas de desalinización en Marcoola, Kawana y Bribie Island.”. Bob Abbot, en anuncio de “thedaily.com.au confirmó lo que el Consejo de Alcaldes de Mary River había dicho hace más de un año – que la gran represa de Traveston debería desecharse – y que otras alternativas como la desalinización deberían evaluarse al detalle “. y Fiona Simpson ha declarado que “esta estrategia y los comentarios del Comisario de Agua no dejan dudas de que la represa de Traveston fue una decisión política y la desalinización es una opción mejor y más fiable.”

    El informe de University of Technology, Sydney remarca que “la propuesta Represa Traveston podría liberar a la atmósfera hasta 400,000 toneladas de emisiones de efecto invernadero, cada año” y “la desalinización, en sí misma, un último recurso en caso de una grave sequía, resultaría menos contaminante, ya que sus emisiones de efecto invernadero serían de 280,000 a 350,000 toneladas anuales, para producir la misma cantidad de agua “.

    Senator Bob Brown “said the dam should be opposed because it would flood thousands of hectares of prime food producing land near Brisbane, Aboriginal heritage sites and the main nursery for the world famous Australian Lungfish. I’ve told the minister there is no way he should allow the major breeding ground for the Queensland Lungfish or the Mary River Turtle, or Mary River Cod, to be obliterated,” Senator Brown said.” and “If the rest of Australia knew what damage was being proposed on the Mary River, they would stand up and stop this dreadful dam!”
    Sunshine Coast Government MPs and environmentalists “called on the State Government to scrap the Traveston Dam after it yesterday revealed plans for desalination plants at Marcoola, Kawana and Bribie Island.” and Bob Abbot, “told thedaily.com.au the announcement confirmed what the Mary River council of mayors had been saying more than a year ago – that the Traveston Dam should be scrapped – and that alternatives such as desalination properly explored.” and Fiona Simpson has stated, “this strategy and the Water Commissioner’s comments left no doubt that the Traveston Dam was a political decision and desalination was a better and more reliable option.”
    A University of Technology, Sydney report states that “the proposed Traveston Dam near Gympie could pump up to 400,000 tonnes of greenhouse emissions into the atmosphere each year” and “even desalination, itself a last resort in a severe drought, would result in fewer emissions at 280,000 to 350,000 (annual tonnes) to yield the same quantity of water”.

    Según la Fundación Australiana para la Conservación, “85% de los residentes de Brisbane opinan que “el Gobierno de Queensland debería considerar alternativas a la construcción de la megarepresa Traveston”, según una encuesta publicada por la Fundación Australiana para la Conservación” en mayo de 2008.
    El experto independiente Profesor Keith Walker dijo en noviembre de 2008 que las estrategias de mitigación y compensación, como las del Centro de Conservación de Especies de Agua Dulce son insuficientes, riesgosas y están mal definidas y que las escaleras de pasaje de tortuga y peces no están probadas.
    La activista del medio ambiente María Steve Posselt, quien protestó por la represa recorriendo en kayak 861 kilómetros del curso del Río Mary, para sensibilizar a la opinión pública sobre el impacto ambiental de represarlo, ha declarado que “la mega-represa Traveston tendrá menos de 2 m de profundidad en un gran porcentaje de su área. Dado que la evaporación es entre 1,5 y 2 metros por año, la gran represa poco profunda, generará muchos gases de efecto invernadero, sobre todo metano, que es veinte veces más potente como gas de efecto invernadero que el CO2 “.
    El Estrecho Great Sandy Strait depende del Río Mary para sostener su ecosistema complejo. Fraser Island es la isla de arena más grande del mundo y también es de enorme importancia en la historia de los aborígenes australianos. El Estrecho de Great Sandy se encuentra entre el límite occidental de la Isla Fraser y las costas de Queensland.
    Isla Fraser está catalogada como Patrimonio Mundial, su belleza y ecología única atraen a miles de turistas cada año. Está inscrita en virtud de la Convención Ramsar como “Humedal de Importancia Internacional” y es también uno de los sitios de anidación más importante de Australia para las aves migratorias trans-ecuatoriales

    According to the Australian Conservation Foundation, “Eighty five per cent of Brisbane residents agree “the Queensland Government should consider alternatives to building Traveston Dam” according to a poll released by the Australian Conservation Foundation”.[11]
    The independent expert Associate Professor Keith Walker says that the mitigation and offset strategies such as the Freshwater Species Conservation Centre were inadequate, risky and ill-defined and that the fish and turtle ladders were unproven.[2]
    Don’t Murray the Mary Environmental campaigner Steve Posselt, who protested the dam by kayaking 861 kilometres to raise awareness of the environmental impact of damming the Mary River, has stated that “Traveston Crossing Dam will be less than 2m deep over a great percentage of its area. Evaporation is somewhere between 1.5 and 2m per annum. Wivenhoe Dam is not a deep dam and suffers similarly from significant greenhouse gas generation. There is no escaping the fact that on an average annual basis large volumes of methane are produced. Methane is more than twenty times more powerful as a greenhouse gas than CO2.”
    The Great Sandy Strait depends on the Mary River to sustain its complex ecosystem. Fraser Island is the largest sand island in the world and is also of huge significance to Aboriginal Australian history. “The Great Sandy Strait lies between the western fringes of World Heritage Listed Fraser Island and the south-east Queensland coast. Most of its eastern side is within the World Heritage Area and its beauty and unique ecology attract thousands of tourists annually. It is listed under the Ramsar Convention as a Wetland of International Significance and is also one of Australia’s most important nesting sites for migratory trans-equatorial shorebirds.”[12]

    Hemos querido con este ejemplo puntual, demostrar como las mega-represas son cada vez más cuestionadas por estar reñidas con la ecología, la supervivencia de especies, los pueblos originarios … al menos en el mundo desarrollado …

    QUE NO NOS HAGAN CHOLITOS VENDIENDONOS LAS REPRESAS DEL PASADO … COMO PROYECTOS FUTURISTAS … BASICAMENTE SON NEGOCIADOS DE CONTRATISTAS Y ALBAÑILES

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    “NO A LAS REPRESAS” – “NO A LOS EMBALSES SANGRIENTOS”. DECIDIERON LOS AUSTRALIANOS

    Central Hidroeléctrica como la de Inambari es vetada en Australia

    La noticia tiene relevancia y es comparable a lo que ocurre con el proyecto de la
    Mega-Represa del Inambari

    Las comunidades cercanas a la propuesta Mega-Represa de Traveston en Queensland, Australia, se regocijan después que su Ministro Federal de Medio Ambiente, Peter Garrett, anunció que no permitirá que el controvertido proyecto siga adelante.

    El Sr. Garret dice que el proyecto, no puede seguir adelante debido a los riesgos para el medio ambiente.

    David Patten, quien ayudó a dirigir la protesta contra la presa, dijo al borde de las lágrimas, que valió la pena el esfuerzo para arrancarle al Gobierno Federal de Australia, el fallo de veto a la represa,. “Fue la decisión que había que tomar – todas las pruebas científicas apuntaban al:

    “NO A LA REPRESA” – “NO AL EMBALSE SANGRIENTO”.

    Communities near the proposed Traveston Crossing Dam are rejoicing after Federal Environment Minister Peter Garrett announced he would not let the controversial project go ahead.

    Mr Garret says the project, near Gympie in south-east Queensland, cannot go ahead because of risks to the environment.

    David Patten, who helped lead the dam protest, says he has been in tears and is struggling to come to terms with the Federal Government’s decision.

    “I’m still having trouble understanding or believing that he said no,” Mr Patten said.

    “It was the decision that had to be made – all the scientific evidence said no – the engineering of it said no from day one. You don’t build a bloody dam in a saucer.”

    El senador Barnaby Joyce dijo que la decisión del Sr. Garrett es un gran alivio para la población del Río Mary y de la Costa del Sol (Sunshine COSAT – Queensland).

    “Ahora espero que podamos conseguir que la gente del río María reencuentre de nuevo un cierto sentido de normalidad en su vida”, dijo.

    “Ha sido absolutamente repugnante la manera en que la Premier de Queensland, Anna Bligh, se ha conducido llevado a cabo, la manera en que ha ocupado a estas personas a un rescate.

    “Iba a ser un desastre financiero completo desde el primer momento – y de poca o ninguna importancia para los problemas de agua del sur de Queensland.”

    El líder, Warren Truss, de Federal Nationals, quien es también el miembro local de Wide Bay, dijo que los residentes del Valle del Río Mary se sentirán aliviados.

    “La comunidad local ha pasado por tres años y medio de infierno, sus vidas han sido perturbadas, sus propiedades desvalorizadas, las personas se preguntaban cuál es el futuro que les esperaba”, dijo.

    “Ahora, al menos, la región seguirá adelante planificando su futuro con cierta confianza”.

    Queensland Nationals Senator Barnaby Joyce says Mr Garrett’s decision is a great relief to the people of the Mary River and the Sunshine Coast.

    “Now hopefully we can get the people of the Mary River back to some sense of normalcy in their life,” he said.

    “It has been absolutely obnoxious the way that [Queensland Premier] Anna Bligh has carried on, the way she has held these people to ransom.

    “It was going to be a complete financial disaster from the word go – it would have been of little or no consequence to the water issues of south-east Queensland.”

    Federal Nationals leader Warren Truss, who is also the local member for Wide Bay, says Mary Valley residents will be relieved.

    “The local community has gone through three-and-a-half years of hell; their lives have been disrupted, properties resumed, people have wondered what the future would hold,” he said.

    “Now at last the region can get on with planning for the future with a degree of confidence.”

    NO A LAS 71 REPRESAS DE LULA DA SILVA, NO AL COMPLEJO DE REPRESAS DE EL RIO MADEIRA, NO A LA REPRESA DE INAMBARI, NO A LA IMPROVISACION FARAÓNICA EN LOS DIQUES

  • PROFESOR JOSE QUIROZ dijo:

    Las represas del río Madeira y su impacto sobre la Amazonia

    Existe gran probabilidad de que la provincia de Pando en Bolivia pueda sufrir inundaciones; pérdida de fauna piscícola, así como la proliferación de vectores de malaria

    Ningún proyecto de infraestructura ha tenido el impacto global en la Amazonia, que tendrá, según las predicciones de los ambientalistas, el Complejo Hidroeléctrico del Río Madeira. Razones para alarmarse saltan a la vista. Ya el biólogo M Allison [malcolm.allison@gmail.com]lo está advirtiendo en este portal de la SPDA: debe decirse “NO a la represa del INAMBARI”, la única prisa es de los contratistas y sus padrinos políticos, bailan muchos millones de dólares en estas mega-obras de cemento.

    POR LO MENOS DEBE DEBATIRSE A FONDO LOS PROS Y CONTRAS, LOS COMPROMISOS Y LAS INDEMNISACIONES ANTE PROBABLES IMPACTOS Y DESASTRES DERIVADOS DE LAS PRESAS.

    “Las consecuencias de las represas en el río Madeira vendrán a sumarse al proceso que desde hace décadas viene destruyendo la Amazonia”, afirmó el especialista boliviano en salud pública Pablo Villegas, investigador del Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo (FOBOMADE).

    El Madeira es el segundo río más caudaloso de la cuenca amazónica, inferior solamente al Amazonas, del cual es afluente. Nace de la unión de los ríos Beni y Mamoré en Bolivia, y discurre hacia el norte siguiendo la frontera entre ambos países, para ingresar a territorio brasileño cruzando los estados de Rondônia y Amazonas. Transporta la mitad de los sedimentos de la cuenca y drena una de las regiones de mayor diversidad física y biológica del mundo, compartida por tres países: Bolivia, Brasil y Perú. El proyecto de las represas forma parte de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura de Sudamérica (IIRSA) y está ubicado en Brasil, en las proximidades de la ciudad de Porto Velho, cercana a la frontera con Bolivia.

    El diseño original del proyecto incluía dos grandes represas en el Río Madeira en territorio brasileño, otra en aguas binacionales y la cuarta en territorio boliviano, sobre el río Beni. Sin embargo, las empresas brasileñas fracasaron en su intento de obtener permiso del gobierno boliviano para realizar estudios en su territorio. Se inició un intenso debate por los impactos trasfronterizos de dichas represas, lo que condujo a tensiones entre ambos países. Brasil optó, entonces, por seguir adelante con el proyecto en su territorio.

    La construcción de las represas de San Antonio y Jirau ya ha comenzado, allí están la estatal Furnas y el gigante de la construcción Odebrecht.

    Además del aprovechamiento hidroeléctrico, las represas también tienen el objetivo de hacer navegable al Madeira, posibilitando la interconexión logística de las regiones de Madre de Dios (Perú), Pando (Bolivia) y Rondônia (Brasil).

    Patricia Molina, coordinadora nacional del FOBOMADE, señala en su estudio “El Complejo del río Madeira en el marco de las políticas energéticas de Bolivia” que “el componente de navegación se concretaría mediante la construcción de esclusas, lo que posibilitaría la navegación de más de 4,000 km de vías fluviales aguas arriba de las presas para el transporte de mercancías y la extracción de materias primas”.

    “Principio de precaución”

    Según una carta dirigida en el 2007 a las autoridades brasileñas por organizaciones ambientalistas de todo el mundo en base a estudios oficiales e independientes, “existe gran probabilidad de que Bolivia pueda sufrir inundaciones en la provincia de Pando; pérdida de fauna piscícola y serios impactos en las poblaciones de peces aguas arriba del Madeira, así como la proliferación de vectores de malaria”.

    En vista de estos peligros potenciales, las autoridades bolivianas han exhortado a que Brasil aplique el “principio de precaución”, respaldado por varios tratados firmados por ambas naciones, para asegurar que no habrá impactos transfronterizos. Pero Brasil no dio marcha atrás. Silas Rondeau, ex ministro de Minas y Energía de Brasil, afirmó en enero del 2007 en declaraciones a la prensa que “no cabe acuerdo con Bolivia… en la medida en que las dos hidroeléctricas están en territorio de Brasil”.

    Por otra parte, como señala Villegas en su artículo “Destrucción de la Amazonia: Brasil aprueba EIA [Estudio de Impacto Ambiental] de represas que inundarán territorio boliviano”, “las represas implicarán problemas geopolíticos. El 95% de las aguas de Bolivia se escurren a través del Madeira. Las represas pondrán estas aguas bajo el control del Brasil, lo cual representa una perspectiva geopolítica inquietante”.

    El gobierno del presidente Evo Morales no ha sido flexible en las negociaciones con Brasil relativas a autorizar estudios para las represas en territorio boliviano. A pesar de los ofrecimientos del jefe de Estado brasileño Luis Inácio Lula da Silva —salida a los puertos del Atlántico y créditos blandos destinados a la agricultura—, Morales aplicó en febrero del 2007 el decreto aprobado por el gobierno del presidente interino Eduardo Rodríguez Veltzé en octubre del 2005 por el cual se suspende el otorgamiento de licencias en materia hidroeléctrica en la cuenca del Madeira hasta que no se cuente con estudios fiables.

    “El Estado brasileño tiene la urgente necesidad de que Bolivia avance en la implementación de las obras hidroeléctricas, debido a los impactos transfronterizos que obligarían al establecimiento de un convenio bilateral para la gestión de los mismos”, precisó Molina en su estudio “El proyecto de aprovechamiento hidroeléctrico y de navegabilidad del río Madera en el marco del IIRSA y del contexto de la globalización”.

    Necesidad de energía

    La construcción de las represas hidroeléctricas responde a intereses comunes entre el gobierno de Lula y la empresa privada brasileña. Para el Estado, representa satisfacer la urgente necesidad de energía eléctrica de sus ciudades industriales, facilitar la salida de su producción de soja hacia los puertos del Pacífico, mediante las hidrovías en el Madeira, y afianzar su presencia geopolítica en América del Sur. Para las empresas, la construcción de represas constituye un negocio de más de US$8 millardos, además de controlar la distribución de 6,400 MW que generarían las represas de Jirau y San Antonio.

    Sin embargo, el proceso de otorgamiento de licencias ambientales se ha caracterizado por la premura y por ser blanco de fuertes críticas dentro de Brasil. En marzo del 2007, expertos del Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales (IBAMA) negaron la licencia preliminar al proyecto señalando fallos en su EIA, elaborado por Furnas/Odebrecht, los mismos que construirán las represas.

    IBAMA advirtió la necesidad de otros estudios que abarquen, entre otros aspectos, los impactos transfronterizos. Sin embargo, la junta directiva de IBAMA fue reemplazada en abril del 2007 y sus nuevos miembros, basándose en estudios adicionales, concedieron la licencia tres meses después.

    EL GIGANTE BRASILERO SE HACE EL DE LOS OIDOS SORDOS Y PREPOTENTEMENTE ENCEMENTA Y REPRESA LAS VENAS DE LA AMAZONÍA, SIN IMPORTARLE LOS POTENCIALES DESASTRES EN PERU Y BOLIVIA, DADO QUE LA CUENCA DEL MADEIRA EN TRANSFRONTERIZA Y TRINACIONAL

  • KIKE MORRO VERA dijo:

    QUIEREN QUE LA CONSTRUCCION DE LA REPRESA DE INAMBARI SEA EXACTAMENTE IGUAL A LA CONSTRUCCION DE LA REPRESA DE ITAYPU, QUE ESTA UBICADA EN LA FRONTERA DE BRASIL Y PARAGUAY, DONDE EL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD AFIRMABA QUE EL COSTO TOTAL SERIA DE 2,033 MILLONES DE DOLARES, Y AL FINAL LLEGO A COSTAR 20,000 MILLONES, ENRIQUESIENDOSE LOS CORRUTOS DEL GOBIERNO Y LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS, AL FINAL DE LA OBRA, LA DEUDA DEL PARAGUAY ERA DEL 50%, VALE DECIR DEBIA PAGAR EN ENERGIA 10,000 MILLONES DE $, CON ENERGIA ELECTRICA, LUEGO DE 35 AÑOS DE INICIADA LA OBRA Y 27 AÑOS DE ESTAR PAGANDO LA OBRA, LA DEUDA DEL PARAGUY SE HA INCREMENTADO, AHORA ES DE 27,000 MILLONES, Y NO HAY MANERA DE REFINANCIARLA, LO QUE HA MOTIVADO QUE EL PRESIDENTE LUGO PLANTEE A LULA UNA AGENDA PARA RENEGICAIAR LA DEUDA, COSA QUE NO HAN ACEPTADO, Y DE ESO NO HACE MAS DE MES Y MEDIO, QUIEREN SACAR UN PRESTAMO EXTERNO PARA PAGAR LA DEUDA, PERO BRASIL NO ACEPTA, LAS CLAUSULAS DICEN EN ENERGIA Y TIENE QUE SER ASI, EN DOLARES NO LES INTERESA, Y LA ENERGIA QUE ARROJE SERA DEL 50% PARA CADA PAIS, EN CAMBIO EN EL PERÙ, NOS QUIEREN DAR SOLO EL 20% Y EL 80 PARA EL BRASIL, EN AMBOS CASOS LA PLATA LA PUSO BRASIL, PERO LA DIFERENCIA ES QUE EN ITAYPU, LA REPRESA ESTA ENTRE LOS DOS PAISES, EN EL PERU, LA REPRESA ESTA EN TERRITORIO PERUANO, NOS DEBERIA CORRESPONDER EL 80% DE LA ELECTRICIDAD QUE SE GENERE, PERO COMO SOMOS CHOLITOS ….., LO MISMO ACURRE CO LA REPRESA DE YACIRETA, ENTRE EL PARAGAUY Y ARGENTINA, LAS PERSONAS QUE QUIERAN MAS DATOS PARA SER EXPUESTOS EN ESTE EVENTO QUE ME ESCRIBAN A kikwalter@hotmail.com CON GUSTO LE SENVIARE LAS DESVENTAJAS EFCOLOGICAS, SOCIALES, LEGATES, YTECINCAS, ETC.
    KIKE MORRO

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    GRANDES REPRESAS: El retiro de algunos de los proyectos hidroeléctricos más conflictivos del mundo

    El argumento de que las represas y las centrales nucleares “no echan humo” ni emiten gases de efecto invernadero GEI, ha sido re-maquillado.
    Sin embargo, así como el problema de los residuos nucleares resulta insoluble en la práctica, los embalses de las grandes represas constituyen otro problema insalvable. Estos embalses terminan, por ejemplo, con la pesca y con ello producen hambre, desnutrición y falta de trabajo. Pero también las aguas represadas aumentan la incidencia de enfermedades hídricas: desde la malaria y la esquistosomiasis, hasta el cólera y el dengue, pasando por el Mal de Chagas, ahora una pandemia en toda la costa atlántica de Sudamérica.

    El cambio climático, hará menos deseables a las grandes represas. El calentamiento global hará que los riesgos de las “enfermedades emergentes” aumentados por las represas se trasladen cada vez más hacia latitudes consideradas otrora como de clima templado. Esta amenaza es grave, ya que las poblaciones humanas de latitudes templadas carecen de memoria inmunológica contra las enfermedades tropicales; por esto los especialistas las consideran “altamente vulnerables”.
    De manera que el Cambio Climático puede convertirse en el “Talón de Aquiles” de las grandes represas.
    El otro gran debate pendiente, especialmente en Sudamérica, en torno al cambio climático y la energía, se vincula a la cuestión de energía y desarrollo. Ya que si bien los países necesitan energía para desarrollarse, hay países con una gran producción energética que se encuentran muy atrasados en cuanto al desarrollo humano. Una mirada al Indice de Desarrollo Humano (IDH) y la producción de energía, particularmente en aquellos países con una gran cantidad de represas y producción hidroeléctrica como el Brasil, permite sacar sorprendentes conclusiones. De hecho, mayor cantidad de represas y de energía, no se corresponde necesariamente con una mejora del nivel de empleo, educación y salud; tampoco con una disminución de la pobreza, ni con una más alta calidad de vida.
    De aquí hacia el futuro, las ONGs, la sociedad civil y las poblaciones afectadas por represas, deberán entonces continuar esclareciendo acerca de los impactos sociales, económicos y ambientales de las hidroeléctricas. Pero también sobre la racionalidad en el uso de la energía, y sobre la necesidad de poner a punto fuentes energéticas alternativas realmente limpias y renovables, capaces de generar energía y empleo permanente sin infringir daños al ambiente y a la sociedad. Y sin contribuir al Cambio Climático Global.

    REPRESAS ARGENTINAS SON CANCELADAS EN 2005

    En este sentido sanción en la Argentina de la Ley Nacional Eólica y Solar del 2005, marca una perspectiva clara y esperanzada junto al retiro de algunos de los proyectos hidroeléctricos más conflictivos, fruto de la movilización de amplios sectores de la sociedad civil.
    Esperamos que el debate incentivado por las consultas regionales de la Comisión Mundial de Represas (WCD), por las iniciativas de la UICN y el BM, podrán ayudar a esclarecer aún más los impactos de las grandes represas y allanar el camino en la búsqueda de alternativas energéticas limpias y renovables.

    REPRESA AUSTRALIANA EN EL RIO MARY FUE CANCELADA EN 2008

    La Fundación Australiana para la Conservación y el 85% de los residentes de Brisbane lograron que el Gobierno de Queensland cancelara el proyecto de construcción de la megarepresa Traveston, en 2008.

    El Profesor Keith Walker dijo en noviembre de 2008 que las estrategias de mitigación y compensación, como las del Centro de Conservación de Especies de Agua Dulce son insuficientes, riesgosas y están mal definidas y que las escaleras de pasaje de tortuga y peces no están probadas para la Gran Represa Traveston.

    La activista del medio ambiente María Steve Posselt, quien protestó por la represa Traveston., recorriendo en kayak 861 kilómetros del curso del Río Mary, para sensibilizar a la opinión pública sobre el impacto ambiental de represarlo, ha declarado que “la mega-represa Traveston tendrá menos de 2 m de profundidad en un gran porcentaje de su área. Dado que la evaporación es entre 1,5 y 2 metros por año, la gran represa poco profunda, generará muchos gases de efecto invernadero, sobre todo metano, que es veinte veces más potente como gas de efecto invernadero que el CO2 “.

    Ahora Australia pondera la desalinización como una alternativa hidrica al vetado proyecto de la Gran Represa Traveston.

    REPRESAS EN LA CUENCA DEL LAGO MAIHUE EN CHILE, SON SUSPENDIDAS EN JUNIO DE 2009
    En junio de 2009, Comunidades mapuche Huilliche de Lago Maihue marcharon en rechazo a proyecto hidroeléctrico de empresa SN Power y anunciaron que seguirán movilizadas. “No creemos que ellos vayan a retirar su proyecto y se queden con las manos cruzadas. Sabemos que están planeando alguna estrategia para seguir adelante con sus trabajos, pero de todas maneras seguiremos con nuestra oposición, movilizándonos. No nos vamos a quedar tranquilos y seguiremos rechazando el proyecto”, explicó Elsa Panguilef, dirigenta de Rupumeika bajo.
    El objetivo de la marcha era manifestar su completo rechazo al proyecto hidroeléctrico que busca instalar en la cuenca del lago Maihue la filial chilena de la empresa noruega SN Power, Trayenko S.A., afectando directamente el territorio de las comunidades indígenas cordilleranas.
    El 19 de junio, horas antes del acto público convocado por el comité de defensa Fucha Lof Mapu en Futrono en repudio del proyecto, la empresa SN Power oficializó el retiro del proyecto de su etapa de estudio de impacto ambiental, a través de una carta enviada al director de CONAMA, Cristián Barrientos, por parte de su gerente general, Mario Marchese.
    “Aunque estamos ciertos de que el Estudio de Impacto Ambiental actual cumple con la Ley 19.300, acogemos las observaciones de los servicios y ampliaremos el espectro del EIA con la intención de satisfacer los requerimientos adicionales que nos han solicitado. Asimismo, debemos evaluar la factibilidad económica y técnica del proyecto Maqueo, considerando estas observaciones”, explicaron en Hidroeléctrica Trayenko.
    La empresa señaló que “el estudio de impacto ambiental mejorará y se presentará en un plazo no menor a seis meses”.
    Luego de conocerse el retiro oficial del proyecto por parte de SN Power, se vivió un clima triunfalista entre las comunidades presentes en Futrono, que tras salir en marcha por las calles de Futrono, después del acto público efectuado en el club deportivo Royal de la ciudad, anunciaron su firme posición de seguir atentas a las acciones que pueda emprender la empresa en sus territorios.

    PERÚ DEBE RECHAZAR EN EL FORO REGIONAL DEL 20 DE NOVIEMBRE LA REPRESA DEL INAMBARI

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    REPRESA BRASILERO-PARAGUAYA DE ITAIPU SOLO BENEFICIA A BRASIL

    PERÚ DEBE TENER MUCHO CUIDADO

    El señor KIKE MORRO VERA tiene razón en su comentario en esta columna al exponer el problema con la Represa de Itaipu … solo beneficia a Brasil … Paraguay está endeudado hasta el 2023 .. revisemos a continuación noticias de EFE:

    La represa de Itaipu dejó de funcionar y esta provocando el Blackout.

    Brasilia, 6 may 2009(EFE).- El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, recibirá mañana a su homólogo paraguayo, Fernando Lugo, para intentar resolver las diferencias en torno a la represa de Itaipú, que Paraguay amenaza con llevar a la justicia internacional.
    Si bien ambos presidentes tratarán una vasta agenda que incluye la construcción de infraestructuras en la frontera y cooperación en diversas áreas sociales, el punto central serán los reclamos que Paraguay tiene en relación a la hidroeléctrica de Itaipú, la mayor del mundo en su tipo y cuya propiedad comparten ambos países.
    El asunto está en el centro de la agenda bilateral desde que Lugo llegó al poder, en agosto del año pasado, y planteó la revisión del Tratado de Itaipú, que regula las operaciones de la represa inaugurada en 1982 y construida con capitales brasileños.
    El presidente paraguayo sostiene que el tratado, redactado y firmado por las dictaduras que gobernaban entonces ambos países, tiene cláusulas “leoninas” que perjudican a su país.
    El tratado establece que Brasil y Paraguay tienen derecho cada uno al 50 por ciento de la electricidad generada y que la energía no usada debe ser vendida al otro socio, a un precio fijo
    Paraguay satisface su demanda con sólo el 5 por ciento de la electricidad de Itaipú y el resto acaba en Brasil, que paga por ella unos 300 millones de dólares, pero según Lugo esa cifra debe subir hasta unos 2.000 millones de dólares anuales.
    También hay diferencias en relación a la deuda que se mantiene por la construcción de la represa, cifrada hoy en cerca de 19.000 millones de dólares y que ambos países pagan por partes iguales.
    Paraguay sostiene que esa deuda “ya ha sido pagada” pero no deja de inflarse debido a un “complejo sistema de intereses dobles”, como lo ha definido el negociador paraguayo, Ricardo Canese.
    Brasil, por su parte, se aferra a que el tratado vence en 2023 y establece claramente que no podrá ser revisado hasta entonces. Sin embargo, Lula ha dicho que está dispuesto a hacer “concesiones” para favorecer el desarrollo de Paraguay.
    La única oferta concreta hasta ahora es la construcción de una línea de transmisión desde Itaipú hasta Asunción, a un coste de 200 millones de dólares, que Paraguay acepta pero considera que no basta para olvidar sus pretensiones en relación al tratado.
    Según medios locales, Brasil también podría plantear estirar los plazos de pago de la deuda, que vence en 2023 junto con el tratado, por unos diez o veinte años, de modo de reducir las cuotas.
    Canese ya ha anticipado el rechazo de Paraguay a esa propuesta, que incluso llegó a calificar como “una broma de mal gusto”.
    Para el negociador, el nudo que es necesario desatar es el propio Tratado de Itaipú, pero en ese punto Brasil no parece dispuesto a ceder.

    SI PARAGUAY ESTA ENDEUDADO HASTA EL 2023 POR LA REPRESA DE ITAIPU … HASTA CUANDO SE ENDEUDARA PERÚ CON INAMBARI …HASTA CUANDO SE ENDEUDARA PERÚ CON LA VEINTENA DE MEGA REPRESAS QUE “LOS CONTRATISTAS CARIOCAS” NOS QUIEREN VENDER …

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    PARAGUAY CONSIDERA QUE YA PAGÓ SU DEUDA POR REPRESA DE ITAIPÚ; BRASIL DICE: FALTA…FALTA …

    Paraguay sostiene que la deuda “ya ha sido pagada” pero no deja de inflarse debido a un “complejo sistema de intereses dobles”, como lo ha definido el negociador paraguayo, Ricardo Canese.

    Canese también advirtió de que Paraguay está decidido a recurrir a un arbitraje internacional en caso de no llegar un acuerdo con Brasil en un plazo que no precisó, pero que algunos medios locales sitúan en agosto próximo, cuando Lugo cumplirá un año en el poder.

    Paraguay satisface su demanda con sólo el 5 por ciento de la electricidad de Itaipú y el resto acaba en Brasil, que paga por ella unos 300 millones de dólares, pero según Lugo esa cifra debe subir hasta unos 2.000 millones de dólares anuales.

    En el programa de Megaestructuras de NatGeo, La Represa de Itaipú se presentan los hechos como si la obra fuera netamente brasileña y es BINACIONAL entre Brasil y Paraguay construida entre ambos países, creo que asi como el complejo Oresund construido entre dos paises Dinamarca y Suecia, también los paraguayos tienen derecho a que se hable claramente sobre la obra.

    Wikipedia y una serie de portales presentan las cosas como de mil maravillas; el ex –sacerdote y actual presidente de Paraguay sostiene que el tratado, redactado y firmado por las dictaduras que gobernaban entonces ambos países (1982), tiene cláusulas “leoninas” que perjudican a su país.

    EL PERÚ ESTA ADVERTIDO COMO NEGOCIAN SUS MEGAREPRESAS LOS BRASILEÑOS .. NO ES POR AMOR AL CHANCHO …

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    REPRESAS BRASILEÑAS: ¡CUIDADO!

    LULA RECONOCIO QUE BRASIL SOLO PAGABA UNA TERCERA PARTE DE LO QUE LE CORRESPONDIA A PARAGUAY POR ENERGÍA HIDROELECTRICA DE ITAIPU … TRAS 25 AÑOS!!!

    EL MERCOSUR PRESIONÓ A BRASIL PARA QUE PAGUE JUSTOS 360 MM$/año A PARAGUAY POR LA ENERGÍA DE LA RESERVA DE ITAIPÚ; BRASIL ESTUVO PAGANDO SOLO LA TERCERA PARTE

    El presidente de la Comisión de Representantes Permanentes del MERCOSUR, Chacho Álvarez, celebró el histórico acuerdo firmado por el presidente brasileño Lula da Silva y su par paraguayo, Fernando Lugo sobre la explotación de la represa hidroeléctrica binacional Itaipú; informó la Dirección de Prensa de la Comisión de Representantes Permanentes del MERCOSUR.

    “La voluntad política de ambos mandatarios hizo posible la firma de un acuerdo histórico que inicia una nueva etapa en las relaciones de Brasil y Paraguay”, señaló el presidente de la Comisión de Representantes Permanentes del MERCOSUR, quien a principios de julio de 2009 había afirmado, en visita al Paraguay, la legitimidad del reclamo de las autoridades paraguayas.

    El Presidente de la Comisión de Representantes Permanentes del MERCOSUR agrego que además de significar un impulso para el bloque regional, el acuerdo “demuestra que los países grandes que integran el MERCOSUR tienen que ser solidarios con los países con economías de menor tamaño para que la integración sea beneficiosa para todos”.

    El compromiso firmado, que satisface antiguos reclamos paraguayos, incluye entre otros puntos el pago de Brasil a Paraguay de unos 360 millones de dólares anuales de compensación por cederle parte de la energía que le corresponde (actualmente el valor asciende a 120 millones). Además de posibilitar al Paraguay de vender energía directamente en el mercado brasilero, en vez de tener que abonarle un precio fijo a la brasileña Eletrobras. Asimismo, el Presidente Lula también se comprometió a financiar importantes proyectos de infraestructura para el desarrollo de Paraguay a través de créditos blandos del sistema bancario brasileño.

    SI EL GATO DE LA REPRESA NO SE COMIÓ AL RATÓN … FUE POR LA RAPIDEZ DEL RATONCITO

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    LUGO LOGRO JUSTA COMPENSACION POR GENERACION DE ENERGIA EN REPRESA ITAIPU … DIJO QUE FUERON 30 AÑOS DE RECLAMOS PARAGUAYOS

    REPRESAS BRASILEÑAS: ¡CUIDADO! (II)

    PARAGUAY Y BRASIL LOGRAN NUEVO ACUERDO SOBRE REPRESA DE ITAIPU
    27 Jul 2009
    Brasil aceptó aumentar los pagos por energía eléctrica y financiará una nueva línea de transmisión eléctrica en Paraguay.

    Los presidentes de Brasil y Paraguay anunciaron el 25 de julio acuerdo sobre los reclamos paraguayos en la explotación de la represa hidroeléctrica binacional Itaipú, la de mayor potencia del mundo.

    El mandatario paraguayo, Fernando Lugo, sostuvo que, si bien no coincidieron en todo, Paraguay consiguió que se le reconocieran parte de sus reclamos principales, como el aumento de la compensación que recibe de Brasil por la cesión de su energía. Brasil le pagará a Paraguay unos US$360 millones anuales de compensación por cederle parte de la energía que le corresponde, en vez de los US$120 millones que le paga actualmente.

    Lugo indicó que, “en 10 meses, gracias a la voluntad de este gobierno y del presidente Lula hemos avanzado en un reclamo que tiene 30 años. Iniciamos una nueva era en las relaciones de Paraguay y Brasil”.

    Además, el documento de 31 puntos establece la suma de US$450 millones para el financiamiento de una línea de transmisión de 350 kilómetros de extensión, desde la represa hasta la capital paraguaya, Asunción, lo que permitirá una mayor distribución de energía eléctrica en todo el país a un precio muy inferior al actual. Se permite que la empresa paraguaya de publicidad puede vender energía a otras empresas brasileñas distintas de la estatal Eletrobras.

    “Hemos dado un paso importantísimo, éste es un acuerdo histórico”, dijo el mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en el palacio de Gobierno, en Asunción, un día después de la finalización de la cumbre del Mercosur. “A Brasil no le conviene tener un vecino que no tenga su mismo ritmo de desarrollo”, agregó. Sin embargo, parte del acuerdo se puede demorar en tanto requiere aprobación del Congreso en Brasil.

    No se logró acuerdo en la venta de energía paraguaya a terceros países, aunque Brasil aceptó que esto sería posible a partir del año 2023, año en que vence el contrato firmado en 1973. Actualmente, se obligan a venderse entre ellos (Paraguay le vende a Brasil el 95% de lo que le corresponde en la represa).

    Paraguay consume una parte mínima de la energía de Itaipú, ya que dispone de otras fuentes energéticas internas y es también copropietario con Argentina de otra gran represa, Yacyretá.

    Itaipú es la represa de mayor generación en el mundo, con poco más de 90 millones de megavatios por hora, correspondiendo la mitad de dicha cantidad a cada país.

    Basado en reporte de BBC y otras fuentes; procesado por CLAES.

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    Represas brasileñas: Hubo que esperar 30 años para que “El Padre Lugo” hiciera reconocer a Brasil sus abusos energéticos en Itaipú, contra los derechos del Paraguay.

    Lugo defendió tenazmente la CAUSA DE LA REPRESA DE ITAIPÚ y los derechos energéticos frente a Brasil

    • Lugo pidió a México que se sume a la “unidad” de la región para que América Latina sea “más fuerte, próspera y más libre”.
    • Lugo se refirió al caso de la represa Itaipú, que comparten Brasil y Paraguay y cuya administración ha afectado a sus relaciones diplomáticas.

    México D.F., 4 de noviembre de 2008
    El presidente de Paraguay, Fernando Lugo, durante su visita oficial a México, aseguró en la capital mexicana que su Gobierno defenderá los “genuinos” y “legítimos” derechos de su país sobre la energía hidroeléctrica que comparte con naciones vecinas, entre ellas Brasil.
    “El Paraguay, con mi Gobierno, ha iniciado una defensa histórica de sus genuinos y legítimos derechos sobre la energía hidroeléctrica que comparte con los países limítrofes”, indicó el mandatario suramericano durante un encuentro con senadores mexicanos.

    “Estos derechos les fueron conculcados por el entreguismo y la corrupción de los gobiernos que tan ilegítimamente celebraban tratados internacionales leoninos”, sostuvo el ex obispo. Lugo se refirió al caso concreto de la represa Itaipú, que comparten Brasil y Paraguay y cuya administración conjunta ha afectado a las relaciones diplomáticas entre ambas naciones.

    “Paraguay es un país de paz que aspira a su derecho de recibir lo que le corresponde por sus recursos naturales”, enfatizó el mandatario Lugo durante una sesión solemne que celebró en su honor la Cámara Alta mexicana. “México es capaz de entender (esta situación) perfectamente, ya que la naturaleza le obsequió generosamente petróleo en sus entrañas y hoy es la riqueza de la que depende la prosperidad de la nación mexicana”, apuntó el gobernante.

    Brasil y Paraguay firmaron en 1973 un tratado para construir la represa de Itaipú, en el río Paraná, el cual establece que Brasil y Paraguay tienen derecho cada uno al 50 por ciento de la electricidad generada y que la energía no utilizada por alguna de las partes debe ser vendida al otro socio a precio de costo. Paraguay satisface el 90 por ciento de su demanda con el 5 por ciento de esa energía y el resto acaba en Brasil, que paga por ella unos 300 millones de dólares al año.

    El presidente de Paraguay aprovechó también la oportunidad para pedir a México que, sin descuidar sus intereses comerciales y políticos con otras naciones y bloques como Estados Unidos y Europa, se sume a la “unidad” de la región para que América Latina sea “más fuerte, próspera y más libre”.

    De otra parte, reconoció que la crisis económica actual es el “caldo de cultivo” en que los proyectos mesiánicos y autoritarios prosperan. En este sentido, aseveró que Latinoamérica debe evitar ser objeto de estas manifestaciones políticas y nunca volver a tolerar que “la codicia de los poderosos se utilice como excusa para soslayar los ideales de la igualdad y la fraternidad”.

    TRAS TENAZ RECLAMO DE LOS DERECHOS PARAGUAYOS, EN JULIO DE 2009, FINALMENTE, EL GIGANTE BRASILEIRO ACEPTÓ REALIZAR PAGOS MAS JUSTOS POR LA ENERGÍA DE ITAIPÚ, FUE NECESARIO EL LIDERAZGO DE UN EX-SACERDOTE PARA ELLO … HABÍAN PASADO 30 AÑOS DE LEONINO USUFRUCTUO BRASILEIRO…

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    REPRESAS BRASILERAS III:
    EX-OBISPO LUGO BASÓ SU CAMPAÑA PRESIDENCIAL EN RENEGOCIAR LOS BENEFICIOS DE ITAIPÚ, ELLO LO LLEVÓ A LA PRESIDENCIA DE PARAGUAY

    Brasil se negaba a renegociar el Tratado de Itaipú

    De Wikinoticias,
    8 de abril de 2009

    La Represa de Itaipú vale 60000 mil millones de dolares.
    La Represa de Itaipú es la mayor del mundo en operación.La Represa de Itaipú fue uno de los ejes centrales de la campaña política 2008 del actual presidente paraguayo Fernando Lugo, quién prometió renegociar el Tratado de Itaipú, debido a los pocos beneficios que recibía el país en comparación con el Brasil. Es así que cuando asumió la presidencia del Paraguay, Lugo comenzó con las negociaciones.

    Los seis puntos propuestos por el Paraguay son:

    Libre disponibilidad de la energía paraguaya para comercializar en otros mercados que ofrezcan mejor precio.
    Precio justo (mejor compensación) por la energía paraguaya cedida al Brasil.
    Revisión del pasivo (deudas) de Itaipú. Disminución de la tasa usuraria (7,5%) aplicada por Electrobrás.
    Cogestión plena o alternancia en la administración de las direcciones técnicas y finacieras.
    Fiscalización binacional por la Contraloría paraguaya y el Tribunal de cuentas de la unión del Brasil.
    Terminación de las obras inconclusas, como ser la subestación margen derecha y la esclusa de navegación. La realización de ambos trabajos está prevista en el Tratado, pero no se cumplió.
    Aunque el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se demostró dispuesto a “negociar y dialogar”, el Director General lado brasileño de Itaipú Jorge Samek expresó a un medio periodistico que “No existe posibilidad de que el gobierno brasileño modifique el tratado con Paraguay por la represa de Itaipú”

    Samek dijo además que Paraguay debería estar contento con los 1.800 millones de dólares anuales que recibe de Itaipú, también informó que la Represa de Itaipú (La mayor del mundo en operación), vale unos 60000 mil millones de dolares, y que Paraguay es dueño de la mitad, sin haber puesto ningún recurso económico para su contrucción, ya que la deuda paraguaya es pagada con los beneficios que produce la hidroeléctrica.

    El Director General Brasileño de la binacional “ofreció” al Paraguay 1000 millones de dolares del BNDES en concepto de la energía paraguaya utilizada por el Brasil , ya que según Samek la renegociación “forma parte de una agenda irreal” y que el Paraguay debería aceptar el dinero, pues “es una oportunidad para que el país se industrialice y atraiga nuevas empresas” finalizó, aunque el gobierno paraguayo aún no a aceptado el dinero ofrecido.

    Mientras que el Director General Paraguayo de Itaipú, Carlos Mateo Balmelli, se mostró firme en su idea de renegociar el Tratado y dijo que el Paraguay está en todo su derecho de cambiar las condiciones de explotación de la energía.

    El presidente Fernando Lugo, declaró días anteriores en una entrevista que el Paraguay no puede seguir subsidiando la energía que consume el Brasil, defendiendo así la postura de seguir con la renegociación… corría abril de 2009

    EN JULIO DE 2009, FINALMENTE, EL GIGANTE BRASILEIRO ACEPTÓ REALIZAR PAGOS MAS JUSTOS POR LA ENERGÍA DE ITAIPÚ … HABÍAN PASADO 30 AÑOS DE LEONINO USUFRUCTUO BRASILEIRO

    PROBLEMAS DE ESTE Y OTROS TIPOS ENFRENTAREMOS AL NEGOCIAR REPRESAS CON EL GIGANTE VERDE-AMARELO

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    REPRESA DE INAMBARI: DESAPARECERAN ESPECIES ÚNICAS Y CASI DESCONOCIDAS

    Con el objetivo de conocer la ictiofauna de la cuenca del Río Inambari (Madre de Dios) y su estado de conservación se colectaron recientemente muestras en 22 estaciones empleando redes de arrastre . Se determino la composición taxonómica de la ictiofauna, la diversidad, riqueza y abundancia, además las características ecológicas. Se colectaron 1411 individuos agrupados en 52 especies, 35 géneros, 13 familias y cuatro órdenes.

    Los Characiformes (65%) y Siluriformes (25%) fueron los mas diversos, destacándose tres nuevos registros para Perú: Serrapinnus notomelas, Pseudopimelodus bufonius y Pseudocetopsis gobiodes y una especie endémica: Chaetostoma marcapatae.

    Esta especie endémica: Chaetostoma marcapatae es una singular Carachama del Inambari. Cuando se indica que una especie es endémica de cierta región, significa que sólo es posible encontrarla de forma natural en ese lugar …ESTAS ESPECIES RECIBIRÍAN SU SENTENCIA DE MUERTE … AÚN ANTES DE SER BIEN IDENTIFICADAS POR LA CIENCIA … CON LA CONSTRUCCION DE LA REPRESA DE INAMBARI

    El patrón altitudinal influye en la formación de micro hábitats y por consecuencia en la abundancia y riqueza de especies; encontrándose mayor riqueza y abundancia en la zona baja (52 especies y 1309 individuos), la mayor riqueza en quebradas (44 especies) y la mayor abundancia en ríos (712 individuos).

    Por tipo de agua, las claras presentaron mayor riqueza (37 especies) y las blancas mayor abundancia (789 individuos). Los mayores índices de diversidad fueron encontrados en los ríos, aguas blancas y en menores altitudes. Al emplearse el Índice de Integridad Biológica (IBI) para determinar el estado de conservación se obtuvieron mayores valores para el cauce principal del Río Inambari, aguas arriba de Mazuko y valores mínimos en la Quebrada Mirador, aguas abajo de Mazuko donde se observo actividad de minería aurífera artesanal.

    http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/biologia/biologiaNEW.htm Rev. peru. biol. 15(2): 059- 064 (February 2009)

    Diversidad ictiológica del Río Inambari, Madre de Dios, Perú (Ichthyological diversity of Inambari River, Madre de Dios, Peru) Vanessa Palacios y Hernán Ortega

    La selva peruana es una de las zonas más ricas en diversidad y abundancia de especies de peces; sin embargo, no está suficientemente conocida. Aún existen numerosas áreas sin estudiar y que no se encuentran bajo la misma cobertura de protección, como es el caso de la región que comprende la cuenca del Río Inambari en Madre de Dios .
    El Río Inambari nace en el nevado Ananea en el departamento de Puno y en un recorrido aproximado de 437 km., reúne la contribución de numerosos afluentes. Comprende una cuenca hidrográfica de 10396 km2 pasando por el Distrito de Mazuko, (Tambopata, Madre de Dios), en dicha zona se realiza la extrac¬ción artesanal de oro de forma intensiva por lo que se asume que en parte se encuentra fuertemente impactada.
    El deterioro de muchos de los ríos de esta región es causada principalmente por actividades como la minería de oro y la deforestación que modifican las condiciones naturales de los ambientes acuáticos y en consecuencia afectando la diversidad, distribución y abundancia de la ictiofauna.

    La composición de especies de peces del Río Inambari (Madre de Dios) aún no ha sido estudiada y esto resulta necesario para conocer mejor la diversidad íctica de nuestra Amazonía y del país en general.

    Resultados
    En total se evaluaron 22 estaciones que correspondieron a 19 cuerpos de agua, de tipo lótico, seis ríos y 16 quebradas. Los tipos de agua presentes fueron: clara (14) y blanca (8) y el rango altitudinal fluctuó entre 1108 y 304 metros.
    En total fueron colectados 1411 individuos que representan a 52 especies de peces, 35 géneros, 13 familias, y cuatro órdenes (Characiformes, Siluriformes, Gymnotiformes y Perciformes). Destacando los órdenes Characiformes y Siluriformes en riqueza y abundancia con 34 y 13 especies, 1179 y 199 individuos; respectivamente (Tabla 2 y Anexo 1).

    TRES ESPECIES NUEVAS PARA EL PERÚ EN EL RÍO INAMBARI
    En la composición de especies se destaca la presencia de tres nuevos registros para el país: Serrapinnus notomelas, Pseudopi¬melodus bufonius, Pseudocetopsis gobiodes y la presencia de una especie endémica: Chaetostoma marcapatae.

    La Quebrada Sachabacay y el Río Inambari ubicados aguas arriba de Mazuko presentaron la mayor riqueza y abundancia con 14 especies y 353 individuos, respectivamente.

    Se confirma la existencia de una rápida transición entre selva alta y selva baja en la cuenca del Río Inambari, presente en el de¬partamento de Madre de Dios, lo que contribuye a la formación de diversos tipos de hábitats acuáticos .

    La diversidad específica en la porción baja de la cuenca del Río Inambari es moderada; sin embargo, podría ser mayor si no hubieran alteraciones por actividades humanas como la minería de oro .
    En el análisis por rango altitudinal, resultó que las estaciones de zona baja fueron las que presentaron mayor riqueza y abun¬dancia, lo que podría relacionarse a la mayor heterogeneidad de hábitats que existen en la parte baja, a diferencia de las zona alta en las cuales existen condiciones de estrés dadas por la mayor velocidad de la corriente, la mayor proporción de subs¬trato sustrato duro, cantidad de oxigeno, pH, etc.

    Según el tipo de hábitat las quebradas presentaron mayor diversidad; esto se debe al estrecho contacto con el bosque lo que facilita la formación de diversos micro hábitats; (Sioli 1984).
    En términos de abundancia, los valores más altos fueron encontrados en los ríos, debido a la coexistencia de diversos cardúmenes y vías de migración en estos cuerpos acuáticos, patrón de distribución observado en otras cuencas Amazónicas .
    Con respecto al análisis por tipo de agua, la mayor diversi¬dad ocurrió en aguas claras, debido a que en su mayoría fueron quebradas y la mayor abundancia se registró en aguas blancas que en su mayoría fueron ríos.

    ESTAS ESPECIES RECIBIRÍAN SU SENTENCIA DE MUERTE … CON LA CONSTRUCCION DE LA REPRESA DE INAMBARI

  • MALCOLM ALLISON H dijo:

    GRANDES REPRESAS: PODRÍAN DEJAR DE CALENTAR EL PLANETA

    EN BRASIL SE BUSCA APROVECHAR LAS GIGANTESCAS CABTIDADES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO QUE PRODUCEN

    PERU DEBERÍA ESPERAR QUE SE PERFECCIONE LA OPERACION DE LAS AHORA CONTAMINANTES REPRESAS … SOLAMENTE INTERESES ECONÓMICOS OSCUROS TIENEN URGENCIA DE ESTAS FARAÓNICAS MEGA-ESTRUCTURAS

    OJALÁ SE IMPLEMENTE PRONTO LA TECNOLOGÍA DE APROVECHAMIENTO DE LOS GASES DE EFECTO INVERNADERO QUE GENERAN LAS GRANDES REPRESAS … EN EL MISMO BRASIL SE REALIZAN ENSAYOS … CUANDO ELLO SE LOGRE … QUIZÁ SE PUEDA DECIR QUE LAS REPRESAS GENERAN ENERGÍA LIMPIA …

    Los científicos en Brasil afirman que la importante emisión de gases de efecto invernadero de las grandes centrales hidroeléctricas podría limitarse mediante la captura y quema de metano que emiten.

    El equipo del Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) está desarrollando prototipos para detener los gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera.

    La tecnología va a extraer el metano del agua para complementar la energía producida por las turbinas de la presa.
    Los científicos calculan que en todo el mundo la técnica podría evitar emisiones equivalentes a la quema anual total de combustibles fósiles en el Reino Unido – y reducir la presión para construir nuevas presas en áreas sensibles como el Amazonas.
    El proyecto sigue a una larga controversia sobre cómo limpiar (ecologizar) hidroeléctrica.
    Los críticos de la industria han afirmado que en las zonas tropicales de Brasil – que suministra más del 90% de su electricidad desde grandes presas – algunos embalses emiten tanto metano que su contribución al cambio climático es mayor que el de centrales de petróleo, carbón o gas.
    ¿Cómo funciona la tecnología ?

    El metano es producido principalmente por las bacterias que descomponen la materia orgánica en ausencia de oxígeno, como es el caso en el fondo de lagos y embalses. Dado que los tubos de admisión de las turbinas hidroeléctricas tienden a ser colocados en lo profundo de los embalses, el agua rica en metano es trasladada repentinamente de las condiciones de alta presión al aire libre.
    El científico principal del proyecto del INPE, Fernando Ramos, dijo a “BBC Ciencia en acción”: “Es como abrir una botella de refresco. Una gran parte del metano burbujea como al destapar la gaseosa y es liberado a la atmósfera.
    “Esa es la razón por la que las grandes represas hidroeléctricas construidas en las zonas tropicales son perjudiciales para el medio ambiente”.

    Hay todavía una gran incertidumbre sobre la cantidad precisa de metano liberado a la atmósfera de esta manera, ya que cada presa se comporta de forma diferente dependiendo de la cantidad de vegetación en el agua, la temperatura, la forma del depósito y otros factores.
    Sin embargo, un análisis estadístico realizado por los científicos del INPE ha estimado que las grandes represas podrían ser responsables en todo el mundo de emisiones anuales equivalentes a unos 800 millones de toneladas de dióxido de carbono.
    Para poner esto en perspectiva, las emisiones de efecto invernadero total del año pasado (2006) de gas del Reino Unido fueron alrededor de 660 millones de toneladas. Entonces, las emisiones de gases de efecto invernadero de las Grandes Represas del Mundo, son bastante mayores que las de el Imperio Británico.

    Fragmentación de aguas
    El impacto de las emisiones de metano es desastrosamente mayor que el impacto de las emisiones de CO2, ya que, tonelada a tonelada, se estima que el gas metano es más de 20 veces más potente que el CO2 para fomentar el efecto invernadero de origen humano, directamente vinculado al el cambio climático.
    Los científicos del INPE se propone que con una tecnología relativamente simple, este subproducto no deseado de la generación eléctrica, podrían convertirse en una fuente adicional de energía eléctrica limpia y renovable.
    Han estimado que algunas presas con una emisión gigantesca de metano en la Amazonia podrían aumentar su producción energética hasta en un 50% si se aprovechara el metano que generan en vez de dejarlo escapar a recalentar el planeta.

    La primera etapa del plan es evitar que el metano de la profundidad de las represas, disuelto en agua, pase directamente a las turbinas, para reducir el efecto “botella de gaseosa”. Una barrera de membrana o de acero, convenientemente dispuesta, puede dirigir las aguas superficiales de la represa a los tubos de admisión de las turbinas – hay poco o nada de metano en el nivel superior de una represa.
    Para aprovechar el metano, un dispositivo de flotación puede bombear aguas profundas ricas en metano a un rotor cerrado en superficie. Esto liberar el gas metano disuelto, en forma de pequeñas gotas, que podría ser conducido por tuberías a una planta de quemado generadora de electricidad.

    La combustión de metano produce dióxido de carbono, pero este carbono habría sido, en la naturaleza, liberado al aire, por las plantas, mediante la fotosíntesis, antes de ser encerrado en los sedimentos del fondo del embalse, los científicos sostienen tras sus cálculos de balance producción-consumo, que hay adición neta de CO2 a la atmósfera.
    También impediría el impacto del calentamiento global, mucho más intenso, de las emisiones de metano, directamente a la atmósfera, dicen.
    Pero el proceso de extraer el metano del fondo de las represas, requieren cantidades considerables de energía.

    Sin embargo, el equipo sugieren que éste podría ser suministrada por energía hidroeléctrica en la noche cuando la demanda es mucho menor, y en cualquier caso, dicen, sería más que compensada por la energía generada por la planta térmica.
    INPE espera desarrollar prototipos para demostrar el proceso a finales de este año (2007).

    Es seguro que habrá mucha polémica en Brasil, donde las compañías eléctricas han sido acusadas de generar gigantescas cantidades de gases de efecto invernadero con sus grandes represas.

    El Dr. Ramos dijo a la BBC: “No podemos ocultar este problema, hay que ocuparse de él. De hecho, es mejor reconocer que hay un problema hoy en día, y usar el metano que está ahí como una mercancía, la cosecha de metano será para producir energía.
    “Y lo más importante, se reducirá la presión para la construcción de nuevas presas en áreas sensibles como la región amazónica”.

    Link: Scientists in Brazil have claimed that a major source of greenhouse gas emissions could be curbed by capturing and burning methane given off by large hydro-electric dams.

    OJALÁ SE IMPLEMENTE PRONTO LA TECNOLOGÍA DE APROVECHAMIENTO DE LOS GASES DE EFECTO INVERNADERO QUE GENERAN LAS GRANDES REPRESAS … CUANDO ELLO SE LOGRE … QUIZÁ SE PUEDA DECIR QUE GENERAN ENERGÍA LIMPIA … HABRÁ QUE ESPERAR … MIENTRAS TANTO LOS UNICOS QUE PARECEN ESTAR COGIDOS POR LA FIEBRE DE CONSTRUIR MEGAREPRESAS … SON LOS GRANDES GRUPOS ECONÓMICOS ÁVIDOS DE DINERO … E INDIFERENTES A LOS PROBLEMAS ECOLÓGICOS

    PERU DEBERÍA ESPERAR QUE SE PERFECCIONE LA OPERACION DE LAS AHORA CONTAMINANTES REPRESAS … SOLAMENTE INTERESES ECONÓMICOS OSCUROS TIENEN URGENCIA DE ESTAS FARAÓNICAS MEGA-ESTRUCTURAS

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    GRANDES REPRESAS: 12 RAZONES PARA NO CONSIDERARLAS ENERGÍA RENOVABLE

    :: 1. Las grandes represas no tienen los beneficios de la reducción de la pobreza de la energía renovable descentralizada

    Las grandes represas son intensivas en capital y dependientes de grandes centros de demanda y dependientes de largas líneas de trasmisión. Por el contrario, ” las nuevas fuentes de energía” puede ser pequeñas, dispersas geográficamente, minimizando los costes de transmisión y las pérdidas de energía y ampliando el alcance de los beneficios del desarrollo económico. Proveer servicios modernos de energía a un cuarto de la población mundial sin acceso a ellos, requiere un gran esfuerzo para ampliar las instalaciones de energía renovable descentralizada. La promoción de las grandes represas sólo distraer la atención y los fondos para este esfuerzo de descentralización.

    :: 2. Incluir a las grandes represas en las iniciativas renovables agota los fondos para las nuevas energías renovables

    Las grandes represas hidroeléctricas se encuentran entre los proyectos de infraestructura más caros del planeta. Incluir subsidios para las negociaciones sobre estas grandes hidroeléctricas consumen la mayor parte de los fondos especiales, dejando muy poco para la promoción de “nuevas energías renovables”.

    :: 3. Los promotores de las grandes represas subestiman los costos y exageran los beneficios

    Los promotores de las represas regularmente han subestimado los costos económicos de grandes proyectos hidroeléctricos, así como el número de personas que requieren de reasentamiento o compensación por las tierras perdidas, hogares perdidos y fuentes de sustento perdidas. Las grandes represas hidroeléctricas implican costos, en promedio, mucho más altos de lo previsto y generan bastante menos energía de la proyectada.

    :: 4. Las grandes represas aumentan la vulnerabilidad al cambio climático

    Los promotores de las grandes represas no tienen en cuenta los impactos hidrológicos del cambio climático. Esto significa que las presas se están construyendo sobre la base de proyectos que no admiten nuevos extremos de sequías e inundaciones que puede provocar el calentamiento global. Esto tiene serias implicaciones para el desempeño de las represas – en particular la sequía reduce notablemente la generación hidroeléctrica – y la seguridad.

    :: 5. No existe el beneficio de la transferencia de tecnología en las Grandes Represas

    Se supone que los fondos mundiales para las energías renovables y los mecanismos del comercio de carbono, facilitan la transferencia de tecnologías desde el hemisferio norte hacia el hemisferio sur y prestan apoyo necesario para aumentar la producción y reducir los costes unitarios de estas tecnologías. Estos argumentos no se aplican a las grandes represas, ya que son una tecnología madura y bien establecida en el hemisferio sur.

    :: 6. Las grandes presas implica grandes impactos sociales y ecológicos

    Según la Comisión Mundial de Represas (CMR), las grandes represas son responsables del desplazamiento de 40 millones a 80 millones de personas, muchos de los desplazados no reciben compensación o la reciben solo parcialmente. Millones de personas también han perdido sus tierras y modos de vida y han sufrido a causa de los efectos posteriores y otros impactos indirectos de las grandes represas. Las grandes represas son un factor importante en la rápida disminución de la biodiversidad en los ríos.

    :: 7. El esfuerzo para mitigar los impactos de las grandes presas suele fallar

    Muchos impactos de las grandes represas no están reconocidos o son subestimados, y las medidas para evitar o reducir sus consecuencias a menudo fallan. Incluso cuando las personas son reconocidas como elegibles para el reasentamiento, rara vez se han restablecido sus medios de subsistencia. Hay un registro asombroso de esfuerzos similares fallidos para mitigar los impactos ambientales de las grandes represas.

    :: 8. Los promotores de las grandes represas se opone a las medidas que limitan la construcción de proyectos antiecológicos y destructivos

    La CMB (Comissão Mundial de Barragens)(Comisión Mundial de Represas) ha desarrollado criterios para la planificación energética y el uso de agua que puede alentar mejores alternativas, y reducir los impactos de los proyectos existentes. Gracias a ella, ahora se construyen menos represas. Los proponentes de las represas, como el Banco Mundial y la International Hydropower Association, atacan la credibilidad de la CMB y presionan para impedir la aplicación de sus recomendaciones.

    :: 9. Los grandes embalses pueden emitir grandes cantidades de gases de efecto invernadero

    La descomposición de materia orgánica en los embalses provoca la emisión de metano y dióxido de carbono. A pesar de que todavía hay mucha controversia acerca de la magnitud de las emisiones de las presas, si se las compara con las emisiones de plantas de combustibles fósiles, se ve que los proyectos hidroeléctricos con grandes embalses en los trópicos, tienen un impacto climático mayor por unidad de energía, que la generación basada en los combustibles fósiles.
    .
    :: 10. Las grandes represas se construyen lentamente y por etapas, y cada vez se vuelven más costosas

    Debido a su gran tamaño y los requisitos particulares de ubicación, la construcción de grandes represas toma más tiempo y es más cara que otros tipos de plantas para generar energía. Mientras que las grandes centrales eléctricas demoran unos seis años, las turbinas de viento y los paneles solares pueden empezar a proporcionar los beneficios y pagar los préstamos en cuestión de meses desde el inicio de su construcción.
    El Banco Mundial encontró que el costo de generación hidroeléctrico está en continuo aumento, debido a que los mejores saltos hidroeléctricos ya han sido explotados.
    Las grandes hidroeléctricas añaden redes de transmisión de alta capacidad, de forma discontinua, ya que la demanda por lo general crece gradualmente. Adiciones de tendido eléctrico de este tipo, pueden significar el racionamiento súbito de la energía, antes de que la nueva capacidad esté disponible, y encarecimientos consecuentes.

    :: 11. Muchos países ya están demasiado dependiente de la energía hidroeléctrica

    Las grandes represas contribuyen con más de la mitad del suministro total de energía en 63 países, casi todos en el hemisferio sur y en la antigua Unión Soviética. Muchos de estos países sufren restricciones de energía eléctrica, inducida por la sequía, un problema de se espera que se agrave por el cambio climático. A pesar de ello, es en estos países donde se planean la mayoría de los proyectos de nuevas represas.

    :: 12. Los embalses de las grandes represas son frecuentemente declarados no renovables por la sedimentación

    Los embalses de plantas hidroeléctricas se reducen con el tiempo debido a la sedimentación, un problema grave que puede disminuir o poner fin a la capacidad de una planta de generación de energía. La gran carga anual de sedimentos se produce en periodos de inundación. La mayor intensidad y frecuencia de las inundaciones debido al calentamiento global, aumentará las tasas de sedimentación y reducirá la vida útil de las grandes represas, que ahora está calculada en escasos 50 años y que será incluso menor en circunstancias de Calentamiento Global

    ENLACE: Doze Razões para Excluir as Grandes Barragens das Iniciativas para Energias Renováveis.

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    HACIA EL FIN DE LAS GRANDES REPRESAS: Desmantelamiento de Represas

    En los últimos años el crecimiento del “Movimiento de Desmantelamiento de Represas” ha sido uno de los avances más impactantes, principalmente en Estados Unidos. Represas y Desarrollo, asegura que desde 1998 el número de represas en EE.UU. ha declinado, ya que el índice de construcción es inferior al de desmantelamiento. Aunque, para muchos parece una idea innovadora y radical, el desmantelamiento de las represas no es nada nuevo. Al menos 465 represas han sido desmanteladas en ríos norteamericanos entre 1912 y 2003. La mayoría de las represas eran pequeñas, con una altura promedio de siete metros, aunque 27 eran consideradas grandes represas (15 mt. o más). Sin embargo el índice de desmantelamiento se acelera, en la década de 1990 se desmantelaron 177 represas, y 29 sólo en el año 1998.
    El desmantelamiento de las represas se debe en mayor grado a razones de seguridad y económicas, teniendo en cuenta que es conveniente desmantelar antes que mantener una represa vieja y sedimentada. Un cuarto de las represas de EE.UU. tienen 50 años; para el 2000 se cree que esta cifra alcanzará el 85%. Los fundamentos ambientales se vuelven cada vez más comunes. La represa Edwards, en el tramo inferior del río Kennebec en Maine, se transformó en la primera represa desmantelada -1999- por razones ambientales, contradiciendo la voluntad de la empresa propietaria, debido a que el pasaje de los peces era más costoso que remover la misma represa. La orden provino de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC, por sus siglas en inglés), que regula a miles de represas hidroeléctricas privadas en EE.UU. Un año después del desmantelamiento, el alewife, una especie de pez migratorio, retornó en gran cantidad al río del que había sido erradicado durante 170 años.
    Fuera de EE.UU. muy pocas represas se han desmantelado, pero el movimiento gradualmente está ganando terreno internacional. Casi dos docenas de pequeñas represas se han desmantelado en British Colombia, Canadá, y el apoyo crece para desmantelar represas y devolver al río los
    peces que tuvo. En Francia, se demolieron dos represas ubicadas en los tributarios del tramo superior del río Loira en 1998 para ayudar a la disminución del salmón. Las poblaciones de arenque, lamprea y salmón se incrementaron desde que las represas fueron demolidas.
    Con el paso gradual de los años, los embalses de las represas se llenan de sedimento y se las acepta cada vez menos, eventualmente el desmantelamiento de las mismas será cada vez más común. El obstáculo más grande para removerlas será la falta de fondos. Este se convertirá en
    un gran problema en pocas décadas, cuando las represas más grandes, construidas en países pobres, no puedan seguir financiándose ni tampoco se puedan desmantelar. El informe final de CMR recomienda que el diseño de la represa debe prever el desmantelamiento y que la autorización del proyecto debe indicar “la responsabilidad y los mecanismos para financiar los costos de desmantelamiento”. También advierte que los títulos podrían reservarse para cubrir los costos de desmantelamiento.

    Al menos 465 represas han sido desmanteladas en ríos norteamericanos entre 1912 y 2003 según datos del “MOVIMIENTO DE DESMANTELAMIENTO DE REPRESAS”

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    GRANDES REPRESAS TRAEN PERJUICIOS EN EL PERÚ

    Saludamos a la Sociedad Peruana de Derechi Ambiental por su preocupación en transmitir en vivo el conversatorio “La posición peruana y los retos para la COP 15 en Copenhague”

    COMO YA ESTA CLARAMENTE DEMOSTRADO, LA FIEBRE DE CONSTRUCCION DE REPRESAS, AMENAZA CON VOLVERSE UNA PANDEMIA EN EL PERÚ … Y CONTRIBUIRÁ AL RECALENTAMIENTO GLOBAL …que precisamente la CONFERENCIA DE COPENHAGE busca detener …

    He aquí un ejemplo cercano de la consecuencias de las represas “hechas por hacer” … esta vez en Junín

    LA REPRESA DE UPAMAYO ES UNA PESADILLA PARA LOS COMUNEROS DE JUNÍN

    Comuneros afectados por represa Upamayo inician diálogo con el gobierno
    Conacami.- Pobladores de la Comunidad Campesina de San Pedro de Pari, ubicada en el distrito de Ondores, provincia de Junín, acordaron, con representantes del gobierno central, la instalación de una mesa de diálogo en la Presidencia del Consejo de Ministros en septiembre del 2008.

    Roberto Tacuri, presidente de la Coordinadora Regional de Comunidades Afectadas por la Minería de Junín (CORECAMI JUNIN ), señaló que el acta suscrita establece la mesa de diálogo con las autoridades del Ejecutivo En la cita estarán presentes, además de los representantes del gobierno y de las comunidades, funcionarios de las empresas energéticas y de las empresas mineras que operan en la zona, entre ellos Volcan, Brocal, entre otras.

    Como se sabe, los comuneros de San Pedro de Pari tomaron las instalaciones de la represa de Upamayo, demandando una indemnización por los daños causados en 3750 hectáreas de pastizales y campos de cultivos, producto de los desbordes de las aguas de la represa.

    Durante décadas los comuneros de Pari han sufrido los efectos de la inundación de sus campos de pastoreo con aguas contaminadas provenientes del Lago Chinchaycocha, que ha sido afectado por el arrojo de aguas contaminadas por parte de diversas empresas mineras que operan cerca a los ríos afluentes del Chinchaycocha.

    Además, exigen la puesta en marcha de un plan de descontaminación del Chinchaycocha y la ejecución de programas de desarrollo sostenible en la zona.

    A la protesta inicial de los pobladores de San Pedro de Pari se sumaron los pobladores de Ondores, Vico y Villa Junín y otras ubicadas en los alrededores del lago.

    LA REPRESA DE UPAMAYO ES UNA PESADILLA PARA LOS COMUNEROS DE JUNÍN

    NO A LA “FIEBRE DE CONSTRUCCION DE REPRESAS”

    ALENTEMOS PROYECTOS DESCENTRALIZADOS DE ENERGÍA LIMPIA

    NO A LAS MEGA-REPRESAS

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    MEGAREPRESAS NO PASARÁN Asháninkas rechazan proyecto hidroeléctrico Paquitzapango Energy
    lunes 27 de abril de 2009

    Satipo.- La Central Asháninka del Río Ene – CARE, rechazó la instalación del proyecto hidroeléctrico Paquitzapango, que promueve la empresa Paquitzapango Energy SAC, debido a éste alteraría la vida de los pueblos indígenas y el ambiente amazónico, informó Ruth Buendía Mestoquiari, dirigente de dicha asociación.

    “La represa de 165 metros de altura y el lago artificial que construirá la empresa Paquitzapango Energy inundaría los territorios indígenas y en la práctica significaría la grave afectación del pueblo asháninka. Por ello, exigimos que se respete el Convenio 169 de la OIT (Organización Internacional del Trabajo)”, expresó en diálogo con el corresponsal de Ideeleradio.

    Buendía Mestoquiari demandó la anulación de la Resolución Ministerial Nº 546-2008 MEM/DM del Ministerio de Energía y Minas, publicada el pasado 03 de diciembre del 2008, en la que se otorga una concesión temporal a la empresa Paquitzapango Energy SAC, para desarrollar estudios de factibilidad relacionados a la futura Central Hidroeléctrica Paquitzapango.

    De acuerdo a dicha resolución el proyecto se realizará en los distritos de Río Tambo, Pangoa y Mazamari, de la provincia de Satipo, en la región Junín, localidades en donde se ubicarían las Comunidades Nativas Asháninkas asentadas a las laderas de la cuenca del Río Ene, de acuerdo a las coordenadas referidas en la norma.

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    GRAN REPRESA DE INAMBARI : RECHAZADA POR LOS APUS

    Guiados por la pluma de Roger Rumrrill … enteremosnos de SI LOS APUS QUIEREN O NO QUIEREN LAS GRANDES REPRESAS

    Paquitzapango o la casa del águila

    Uno de los mitos más vivos en la memoria del pueblo Asháninka es el de Paquitzapango o la casa del águila amazónica. Narra la historia de Paquitza, el águila que construyó su guarida en los inaccesibles muros del cañón del río Ene. Desde su pétrea atalaya el águila vigilaba a los balseros Asháninka que se aventuraban por el cañón y que siempre, ineluctablemente, terminaban como alimento del voraz Paquitza.

    Antes de ser exterminados por Paquitza, los Asháninka le tendieron una trampa: esculpieron con barro y látex de shiringa la imagen de su Apu y le colocaron en una balsa y con él como pasajero bajaron por el Ene. Paquitza voló raudamente a capturar a su presa, pero sus poderosas garras quedaron fuertemente adheridas y pegadas a la mezcla de caucho y barro.

    Paquitza ha vuelto al río Ene. Esta vez tiene el nombre de Central Hidroeléctrica Paquitzapango y es uno de los seis megaproyectos que los presidentes Alan García y Lula da Silva suscribieron el 28 de abril pasado para la integración energética entre el Perú y Brasil.

    Para Ruth Buendía Mestoquiari, la presidenta de la Central Asháninka del Río Ene, los indígenas son convidados de piedra de este proyecto: nadie les ha consultado nada. Sin embargo, el proyecto implica la construcción de tres represas de 165 metros de altura que deben provocar la inundación de 40 mil hectáreas de bosques y el traslado forzado de decenas de comunidades.

    Cuando Roger Rumrrill viajó hace poco por la selva central escuchó que los Apus están tramando cómo cortar las garras y las alas del nuevo Paquitza que amenaza sus vidas: LA MONSTRUOSA REPRESA DE PAQUITZAPANGO

    NO A LA MEGA-REPRESA DE PAQUITZAPANGO

    NO A LA MEGA-REPRESA DE INAMBARI

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    GRANDES REPRESAS:GRANDES DESGRACIAS

    GRANDES REPRESAS: GRANDES ENDEUDAMIENTOS

    GRANDES REPRESAS: GRAN DAÑO AL CLIMA PLANETARIO

    ADVIRTIÓ EXPERTO EN LA AMAZONÍA MARC DOUROJEANNI

    Servindi.- 26 de junio, 2009.- La construcción de grandes represas en los ríos amazónicos “tendría enormes repercusiones económicas en términos de endeudamiento externo y, obviamente, impactos ambientales y sociales extremos” advirtió el experto Marc Dourojeanni a SERVINDI
    “Hay cuantiosa información sobre esos impactos, especialmente en condiciones de la Amazonia brasileña y, la verdad, obligan a reflexionar mucho antes de lanzarse a construirlas” advirtió en un artículo.
    Las hidroeléctricas escogidas por el Brasil son Inambari (2,000 MW), Sumabeni (1,074 MW), Paquitzapango (2,000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) cuyas líneas de trasmisión correspondientes serán integradas al sistema brasileño.
    Marc Dourojeanni escribe:
    En el rápido proceso de ocupación de la selva peruana, caracterizado durante las últimas décadas por infraestructura vial, explotación petrolera y aurífera, además de las actividades agropecuarias y forestales habituales, ha surgido otro elemento determinante. Se trata de la explotación del potencial hidroeléctrico.
    Los presidentes Alan García del Perú y Luis Ignacio Lula da Silva del Brasil lanzaron formalmente, el 28 de abril de 2009, la carrera que debe culminar con la puesta en operación de un número indeterminado de grandes represas en los ríos de la selva alta peruana que, según lo informado, principalmente deben abastecer la insaciada demanda energética del país vecino.
    La noticia de la firma del memorando de intenciones entre Brasil y Perú, que entre sus seis puntos contiene uno referente a las hidroeléctricas, fue mucho más comentada en el Brasil que en el Perú donde pasá casi desapercibida, a pesar de su enorme importancia geopolítica, económica, social y ambiental. En esencia, el memorando plantea permitir que el Brasil estudie, financie, construya y opere hasta seis grandes hidroeléctricas en territorio peruano para abastecer sus necesidades de energía, comprando al Perú gran parte de la energía producida.
    Las hidroeléctricas escogidas por el Brasil son Inambari (2,000 MW), Sumabeni (1,074 MW), Paquitzapango (2,000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serán integradas al sistema brasileño. El costo total de las seis obras será del orden de los 16 mil millones de dólares y el primer proyecto seleccionado es el del río Inambari, en la confluencia de Madre de Dios, Cuzco y Puno, que costaría unos 4 mil millones de dólares. Apenas para brindar una idea de lo que se trata, Inambari será, en términos de generación de energía, la mayor represa del Perú y la quinta mayor de América Latina, con un área de inundación de más de 46,000 hectáreas.
    Escarbando la información se descubre que las acciones para hacer realidad el proyecto están siendo implementadas desde mucho antes de la firma del memorando. Según informaciones periodísticas, ya está funcionando en el Perú dos nuevas empresas, la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC, conformada principalmente por la Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil y la Inambari Gerañao de Energia, un consorcio conformado por las estatales brasileñas Eletrobras y Furnas y por la empresa constructora OAS, que también es de ese país.
    Dicen disponer ya de un crédito de 2,500 millones de dolares del Banco Nacional de Desenvolvimento Económico e Social (BNDES).
    Los estudios, a cargo de la primera de las empresas nombradas ya estarán siendo realizados por la igualmente brasileña empresa PSR Consultora y sub-contratistas, sobre la base de una resolución ministerial de Energía y Minas otorgada en junio de 2008, o sea casi un año antes de la reunión presidencial.
    Puede ser verdad que nada de eso fuera un secreto de estado, pero también es innegable que el gobierno no hizo ningún esfuerzo para divulgar ese acontecimiento tan importante para el devenir nacional. De hecho, los seis proyectos de represas no son nuevos. Ellos fueron ya propuestos en la década de los 70 basándose en un estudio realizado por una empresa especializada (Lahmeyer-Salzgitter), con financiamiento del gobierno alemán (gtz) y del Banco Mundial. En ese estudio se detectaron numerosas posibilidades, de las que 14 son prioritarias. Los brasileños escogieron las 6 de actas que más les convienen.
    A este punto, sin mayor información, es difícil evaluar si la negociación en curso para que el Brasil desarrolle y explote Inambari o las otras represas representará un beneficio para el Perú.
    Lo que sí es evidente es que la construcción de grandes represas en los ríos amazónicos tendría enormes repercusiones económicas en términos de endeudamiento externo y, obviamente, impactos ambientales y sociales extremos. Hay cuantiosa información sobre esos impactos, especialmente en condiciones de la Amazonia brasileña y, la verdad, obligan a reflexionar mucho antes de lanzarse a construirlas. Sus impactos directos incluyen desplazamientos humanos importantes, cambios económicos y sociales no siempre positivos, inundación de tierra fértil escasa, deforestación, eliminación de la fauna, alteración del sistema hidrobiológico y de ecosistemas terrestres aledaños, navegabilidad, problemas especiales de contaminación de metano, etc. Los indirectos son peores y se extienden sobre enormes superficies que incluyen invasión de áreas protegidas y de territorios indígenas, más deforestación pues la obra atrae más gente y la energía facilita nuevas especulaciones.
    Todos estos problemas serán aún más graves en las condiciones sui generis de la selva alta, pues los valles son estrechos y los elementos de su biota son raros y muchas veces endémicos.
    Las empresas ya han comunicado algunos resultados del estudio de impacto ambiental del Inambari. Este, como era previsible, dice en esencia que no hay problema y que los que habrá son fáciles de resolver. Eso es inverosimil cuando ya se sabe, por ejemplo, que el embalse inundará toda la agricultura existente en el área, así como la minería de oro ilegal y varios centros poblados que, además, por las características del valle, no tendrían donde ser relocalizados apropiadamente. También se sabe que se inundará entre 90 y 125 km (dependiendo de la altura final de la represa) de la recién construida carretera Interoceánica cuyo costo es elevadísimo.
    Los taludes abruptos de la región no son estables y pueden afectar el embalse. Lo peor es que también inundará parte de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Bahuaja- Sonene y que, para reconstruir la carretera, ésta quedará muy cerca del Parque mismo, amenazando gravemente su futuro. Ya se sabe, por estudios en la misma cuenca, que muchas especies de peces, incluyendo algunos raros, serán drásticamente afectados.
    El impacto de las otras represas puede ser mayor o menor que la de Inambari, pero no dejará de tenerlos y peor aún será su efecto acumulado. En el Brasil, por ejemplo, las represas han dejado gran parte del país sin ríos no explotados con una o más obras para fines energéticos, con gravísimas y bien documentadas implicaciones sociales y ambientales. Han generado, por ejemplo, el importante movimiento popular denominado Movimento dos Afetados pelas Barragens (MAB) que reclama un trato justo para las víctimas de esas obras y que para ser atendido invade y ocupa instalaciones de las empresas.
    El problema, pues, es muy importante y antes de lanzarse a hacer las obras, como parece ser el caso, debe ser discutido al nivel nacional y no sólo escuetamente expuesto al nivel local, en pequeñas reuniones con campesinos desinformados, donde se enfatizan los supuestos beneficios y se escamotean los problemas.

    Las preguntas que los promotores peruanos de la obra deben responder son básicamente tres:

    1. ¿Cuál es el estado actual de la negociación o el nivel actual del compromiso del Perú con las empresas y el gobierno brasileño en el caso del Inambari y de los otros proyectos? ¿Existe aún posibilidad de discutir el asunto o de buscar otras alternativas?

    2. ¿Hasta qué punto el avance de los estudios de factibilidad del Inambari, sin estudios de pre-factibilidad, incluyendo aspectos sociales y ambientales, no demuestra que la obra ya está decidida, Comprometiendo la opción de no hacer la obra, si sus impactos son excesivos, como manda la legislación ambiental?

    3. ¿Cuales serán los beneficios para el Perú de un programa hidroeléctrico que, por lo informado, será estudiado, financiado, construido y operado por el país vecino, que también comprará la mayor parte de la producción? ¿Acaso no se tiene en cuenta el riesgo de que es de esperar que la hidroeléctrica sea devuelta al Perú ya sedimentada y obsoleta, a pesar de que nuestro país deberá continuar pagando la gigantesca deuda contratada?

    El Brasil y el Paraguay están precisamente ahora confrontando una situación difícil con relación a Itaipí, que fue construido en condiciones similares a las que se plantean ahora para las seis represas peruanas. El argumento brasileño es que el acuerdo
    binacional firmado en 1973 ampara su actitud de no pagar más por la energía comprada. Pero el argumento paraguayo es que ellos ni siquiera pueden pagar la deuda asumida por la construcción, porque el Brasil paga un precio vil por la energía que compran en exclusividad. No importa, en este caso, quien tenga la razón, pero el Perú debería estudiar a fondo ese conflicto antes de embarcarse en acuerdos internacionales semejantes, de largo plazo.

    Es perfectamente razonable que el Perú venda energía que no necesita a los países vecinos, como el Brasil, tal como cualquier país lo hace con este o cualquier otro recurso. Eso es normal, deseable y forma parte del proceso de integración continental. Pero antes de tomar la decisión debe realizar todos los estudios económicos, sociales y ambientales que garanticen que los beneficios serán mayores que los perjuicios, o sea que será rentable en esos tres términos.
    Los beneficios económicos deben asegurar, además, un mínimo de daños sociales y ambientales o las compensaciones adecuadas. Es más, en este caso debe hacerse una evaluación socio ambiental estratégica que aborde la totalidad del programa hidroeléctrico de la Amazonía y no solamente la del Inambari.

    Una cosa es una represa en la selva alta y otra, muy diferente, son 6 o 14 represas en los principales ríos nacionales. Además, la lectura del estudio de la Lahmeyer-Salzgitter revela que, apenas en el Inambari, podrían haber otras cinco represas para la explotar mejor el potencial. Cada río de la Amazonía podría, en efecto, ser convertido en una sucesión de lagos artificiales, como ya es el caso con varios ríos brasileños. El nuevo Ministerio del Ambiente del Perú debe asumir el problema y exigir los recursos financieros para hacer eso con absoluta independencia.
    De otra parte, es difícil entender por qué el gobierno peruano, que actualmente confronta un serio conflicto social en la Amazonía, precisamente por falta de información y discusión de sus acciones, reincide una vez más, adoptando el mismo comportamiento para las hidroeléctricas proyectadas.
    La única forma de legitimar este programa es divulgándolo y discutiéndolo seriamente en los niveles nacional, regional y local y en las instancias políticas, académicas y populares. Esperemos que no se repita la triste experiencia de la carretera Interoceánica, que va a ser parcialmente destruida por la represa del Inambari, que fue decidida con estudios socio-ambientales mal hechos e inútiles, pues ya estaba financiada y en plena construcción cuando estos fueron terminados.

    GRANDES REPRESAS: GRANDES ENDEUDAMIENTOS
    GRANDES REPRESAS: GRAN DAÑO AL CLIMA PLANETARIO

    ADVIRTIÓ EXPERTO EN LA AMAZONÍA MARC DOUROJEANNI

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    JAPONESES ALARMADOS POR LAS DECENAS DE REPRESAS DEL AMAZONAS

    mega represas en el Amazonas causan malestar en Japón

    comienzan nueva ola de protestas indígenas en Brasil

    Las Tribus Kayapós iniciaron una protesta contra la construcción de una represa hidroeléctrica enorme en el río Xingu, uno de los principales afluentes del río Amazonas en Brasil La noticia es de Survival International y publicado por EcoDebate, 28/10/2009.
    Las semanas de protestas comenzaron el 28 de octubre en la comunidad kayapó de Piaraçú. Representantes del Ministerio de Minas y Energía y Ministerio de Medio Ambiente fueron invitados a dialogar con los indios.
    Los Kayapó y otras tribus se oponen a la presa, argumentando que no fueron adecuadamente consultados sobre el proyecto y no fueron informados sobre el verdadero impacto que tendrá la represa en sus tierras.
    La planta va a represar más del 80% del caudal del río Xingu, y tienen un gran impacto en las poblaciones de peces y los bosques a lo largo de un tramo de 100 km a lo largo del río, habitada por los pueblos indígenas. La noticia repercutió en Japón

    ブラジル:アマゾンの巨大ダムの先住民族の抗議の新しい波を開始する

    Kayapoインディアンの巨大な水力発電ダムシングー川の予定で、1ブラジルのアマゾン川の主要な支流の建設に反対の抗議を保持するためです

    ニュースサバイバルインターナショナルのですEcoDebate、28/10/2009を発表した。

    抗議の週10月28日Kayapo Piaraçúのコミュニティ内で始まった。これは、少なくとも200の収集先住民族の予想される。省鉱山とエネルギー環境部の代表がインディアンとのトークに招待された。

    Kayapoや他の部族、それらを適切にプロジェクトについての相談されていないダムを自分たちの土地ではあるが、実際の影響について知らされていないと言って、ダム建設に反対する。

    同工場は、シングー川の流れの80%以上を流用し、川の先住民族が住んで一緒に100キロの伸縮性に沿って、魚や森林に大きな影響を与える。生存率は、政府へのプロジェクトに抗議した。

    KayapoエジソンLobao大臣鉱山エネルギーは、最近では、”悪魔軍”ブラジルでの大規模ダムの建設を防止すると宣言したと激怒されます。 KayapoリーダーメガロンTxucarramäe、’この言葉は非常に醜いと述べた。それは私達への侮辱と人、自然を守るためでした。”

    ベロモンテ1政府の加速成長のためのインフラストラクチャプログラムの最大のプロジェクトの一つです。 1989年には、Kayapo水力発電ダムは、シングー川の計画の一連のに対して大規模な抗議を組織した。彼らは成功したプロジェクトのこれを棚上げにされた資金を取り消すには、世界銀行を圧迫した。

    アマゾンの他の河川にダムの建設計画は、先住民族の抗議行動の対象とされます。 1年前、部族のEnaweneナーウェマトグロッソ州の試みダムは、川ジュルエナ川を予定し、数多くの建設を停止するには、水力発電ダムの建設現場を物色。インディアンスは、ダムの漁業依存性を台無しにするという。

    西部アマゾンでは、聖アントニウス、ダムの複合体の一部のダムマデイラ川沿いには、少なくとも5つの孤立した先住民の土地を洪水が建設される。これは、1つのグループの主要ダムの工事現場からわずか14キロの生活と考えられています。

    ルラ大統領は、Kayapoへの手紙では、その立場を説明する

    ‘以来の工場で最初のテストは、80年代は、インド人は質問の対立を表示するが、欲望は、開発、生態系や生物多様性は、私たち千年のケアと我々はまだ保持することができます破壊していくことを強調することはなかった。大統領閣下、当社のコールが記録されている研究も実行され、この素晴らしい環境の先住民族、我々の祖先の発祥地と議論しようとする… … ..我々は、プロセス内の少なくとも我々は、国の発展を妨げるので、悪い鬼課税されることなく参加している。”

    スティーブンコリー、生存のディレクターは、本日の発言:”水力発電ダムの実質的な影響の隠された生活、土地、多くの部族の生活をすれば今後の建設計画を行く破壊するということだった。補償のないフォームは、生活や人々の独立性を破壊され、この規模の被害を復旧することができます。”

    ヒューマニスト協会Unisinos、インターネット、28-10-09

    HASTA LOS JAPONESES PROTESTAN POR LA OLA DE CEMENTO E HIDROELECTRICAS QUE VA HA DESTRUIR LA SELVA AMAZONICA POR BASTARDOS INTERESES PECUNIARIOS

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    GRANDES REPRESAS: LAS MUJERES DICEN NO

    ANTONIA MELO, militante contra LAS GRANDES REPRESAS del XINGÚ

    Entrevista de mayo de 2008 con Antonia Melo, de la Fundación “VIVER, PRODUZIR y PRESERVAR”, en Altamira, Pará. Antonia Melo, también es parte del Movimento de Mulheres. Antonia Melo es militante en contra de la construcción de presas hidroeléctricas en el río Xingu.

    VIOMUNDO: La construcción de la represa del Xingu, un largo río amazónico brasileño, uno de los mayores afluentes de la vertiente meridional del río Amazonas, es vista como una solución a los problemas de falta de energía en el país y no como un problema ambiental. ¿Por qué estás en contra de la construcción de hidroeléctricas?

    ANTONIA MELO – En primer lugar, porque ya tenemos varias … ya tenemos en nuestra región, en Tucuruí, el complejo hidroeléctrico Tucuruí, ¿verdad? La hidroeléctrica Tucuruí fue construida hace más de 25 años. Después de casi quince años es que hemos conseguido traer el tendido eléctrico de alta tensión, a nuestra región. Viene a nuestra región la Transamazónica.
    Hoy tenemos aquí energía. Mucha energía, pagamos caro por esa energía, que está aquí en nuestra región, increíble. Así que no hay beneficio, no hay mejora. Pagamos quizá la energía más cara de Brasil.

    Hay esta gran hidroeléctrica, hay otras que ya están siendo ejecutadas en los ríos – incluso en el río Tocantins – y muchas más en proyecto.

    Tenemos aquí en Pará varias compañías mineras, como Alcoa, Alunorte, Albras, Vale do Rio Doce. Y son estas empresas mineras del aluminio las que necesitan una gran cantidad de energía, ¿entiendes? No son los consumidores urbanos los que necesita mucha energía, son estas industrias. Se instalan en nuestro estado eliminando los recursos naturales y no vemos ninguna mejora en la calidad de vida de la población del estado de Pará con la instalación de grandes empresas que utilizan mucha energía.

    Aparece ahora en el río Xingu, esta nueva mega-empresa, el Proyecto de la presa del río Xingu … cuya energía es para mover las industrias de aluminio de las grandes empresas del Brasil, no es energía para las poblaciones, es energía para las grandes empresas.

    La gente sabe que el Proyecto de la presa del río Xingu, no es factible. Es un proyecto demasiado caro y de baja rentabilidad energética. Esto ha sido estudiado por los científicos, los expertos que han estudiado este proyecto durante muchos años como profesor Oswaldo Seva, quien publicó el estudio llamado “Tenot mo”.

    Es la página de Campinas, el sitio web de la UNICAMP tiene este documento, que muestra la inviabilidad de este proyecto de la presa del río Xingu. El proyecto no implica una sola represa, implica varias represas. Después de hacer una, haces otra y otra, porque el río Xingu es un río que trae solamente agua en temporada de lluvias, un río que está prácticamente seco seis meses en el verano, con el nivel de agua muy bajo.

    Y los estudios demuestran que con la disminución del agua del río debido al Cambio Climático, tendrá que hacer más represas y más represas, para poder tener agua en los embalses para ejecutar las turbinas en Belo Monte. Así que estas son cuestiones que hasta ahora no se nos explicó a los pueblos indígenas que habitan en casi el 70% de la cuenca del Xingu, y a los pueblos y ciudades de la región. Tendrá que hacer más represas para que tengamos agua nosotros, los locales, ya que para la industria extractiva minera, toda la energía hidroeléctrica es poca, absorbe y absorbe energía insaciablemente.

    No sé si sabes, pero ahora está suspendida la construcción de la represa por una orden judicial. Ahora, otra vez. El proyecto está suspendido, las empresas que estaban haciendo los estudios aquí, se han ido.
    Queremos como movimiento social, una fuerte alianza con los pueblos indígenas en defensa del río Xingu, porque nos estamos dando cuenta de que las aguas de nuestros ríos, un recurso natural, están siendo progresivamente privatizadas para ser vendidos en la forma de energía , nuestras aguas.

    Así que es un gran problema, sentimos que es de gran importancia luchar para garantizar la defensa del río Xingu.

    Si permitimos que se haga una represa, después vendrá otra y otra, perderemos el control de los recursos, se privatizará el agua, se nos desplazará y todo devendrá en una ruina.

    LINK: http://www.viomundo.com.br/…/antonia-melo-militante-contra-barragens-no-rio-xingu/

    ¡NO A LAS MEGA-REPRESAS DEL RÍO XINGÚ! DICEN LAS MUJERES DEL BRASIL

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    GRANDES REPRESAS: LOS FARAONES NO ESCUCHAN A SUS PUEBLOS

    “Excelentísimo Presidente de la República de Brasil, Protector principal de la Constitución. Señor presidente, evidenciamos que el gobierno no está evaluando correctamente la dimensión del desastre socio ambiental y del desgaste político, nacional e internacional que transcurrirán de la decisión inconsecuente, de construir la represa “Belo Monte”, que menosprecia los Pueblos de la Floresta, los ciudadanos brasileños conscientes y la responsabilidad ambiental”.

    PARA ASOMBRO Y AFLICCIÓN DE LOS LECTORES, REPRODUCIMOS LOS RUEGOS AL PRESIDENTE DE BRASIL, RUEGOS QUE POR SUPUESTO CAEN EN SACO ROTO .. Y EN OÍDOS SORDOS

    Al Excelentísimo Presidente de la República de Brasil
    Señor Luis Inácio Lula da Silva
    Excelentísimo Sr. Presidente,

    Venimos expresar, en carácter de urgencia absoluta, nuestro inconformismo con la construcción de la represa “Belo Monte” en el Río Xingu, el corazón de la Amazonía brasileña.
    Somos solidarios con los pueblos indígenas, con las poblaciones tradicionales y a con centenas de personas que, desde 1989, en Altamira, luchan contra la construcción de esta represa.

    No podemos estar de acuerdo con esta decisión desastrosa que:
    • va a destruir la biodiversidad de una área de casi 1000 km², cortando la selva con la construcción de obras y carreteras, deforestando e inundando tierras;
    • va a abrir la puerta para la destrucción de la diversidad cultural existente en la región, que abriga a 10 etnias, más de tres troncos lingüísticos, incluso con lenguas amenazadas de extinción, además de poblaciones tradicionales y quilombolas;
    • va a destruir el trabajo acumulado de 30 mil personas que tendrán sus casas y sus tierras inundadas;
    • va a destruir los recursos pesqueros de más de 100 km del río Xingu, abajo de la represa, además de extinguir especies de peces migratorios y de quelonios;
    • va a provocar el aumento de enfermedades como malaria, leishmaniosis y virosis desconocidas. Más allá de los riesgos de virosis, los estudios indican que la proliferación de mosquitos agresivos llevará al surgimiento de verdaderas plagas, con consecuencias más serias que las que han ocurrido con la construcción de la Hidroeléctrica de Tucuruí;
    • va a soterrar o inundar más de 100 sitios arqueológicos y diversas cavernas;
    • va a introducir en el corazón de la selva, alrededor de 50 mil personas, trabajadores migrantes, con y sin trabajo, que después de la construcción de la represa avanzarán en el territorio provocando más destrucción aún.

    Y más, Señor Presidente:

    se está anunciando la subasta de la hidroeléctrica, sin la licencia ambiental prevista por la ley y sin escuchar a las poblaciones aborígenes, como ruega la constitución brasileña, de la cual Su Excelencia es el protector principal.
    Señor presidente, evidenciamos que el gobierno no está evaluando correctamente la dimensión del desastre socio ambiental y del desgaste político, nacional e internacional que transcurrirán de esta decisión inconsecuente, que menosprecia los Pueblos de la Floresta, los ciudadanos brasileños conscientes y la responsabilidad ambiental.

    No podemos aceptar que el gobierno ejecute esta obra faraónica para atender a los intereses de algunos grupos en detrimento de miles de personas que viven a lo largo del Xingu. Exigimos que Su Excelencia decida y a anuncie a la Nación y al mundo que su Gobierno no está de acuerdo con intereses y lobbies dañosos para el patrimonio social y ambiental del Pueblo Brasileño. Exigimos que Su Excelencia apoye el desarrollo sostenible de la región, con responsabilidad social, económica y ecológica. Los pueblos del Xingu no desean la destrucción de su río y de sus riquezas. Desean un “Xingu Vivo para Siempre”.

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    LA TENSION POR MEGA-REPRESAS DE BRASIL LLEGA AL CLÍMAX ESTE NOVIEMBRE

    “suspenda definitivamente la construcción de la central de Belo Monte; o habrá una acción guerrera de los pueblos indígenas del Xingu”

    Brasil: 15 etnias anuncian acciones protesta contra hidroeléctrica en Pará (06-11-09)

    Líderes de 15 etnias indígenas anunciaron que acatarán una medida de protesta contra la construcción de una usina hidroeléctrica en el Estado de Pará y advirtieron que tomarán “acciones guerreras”.

    Los líderes nativos del oeste de Pará manifestaron que se vienen preparando para intensificar acciones y desde el martes pasado suspendieron los viajes de balsa que atraviesan el río Xingu uniendo su localidad con el Estado de Mato Grosso.

    Según fuentes oficiales, al menos 50 camiones de ganaderos y hacendados del área fueron impedidos de utilizar el servicio de balsas para sus operaciones.

    Asimismo, los manifestantes dijeron que este martes 10 de noviembre de 2009, llegarán a la capital, Brasilia, para entregar una carta firmada por 300 líderes amazónicos dirigida al presidente Luiz Inacio Lula da Silva.

    En la carta exigen que el Gobierno “suspenda definitivamente la construcción de esta central de Belo Monte; de lo contrario habrá una acción guerrera de los pueblos indígenas del Xingu”.

    “No aceptamos que el gobierno tome una decisión de tamaña irresponsabilidad y que traerá consecuencias irreversibles para esa región y nuestros pueblos, irrespetando profundamente a los habitantes ancestrales de este río y el modelo de desarrollo que defendemos”, subraya el documento.

    El proyecto impulsado por el Ejecutivo supone que en buena parte del año el rendimiento no pasaría del 40% de los 11.233 megavatios instalados. Esta central hidroeléctrica de 11,3GW tendrá un costo de 16.000mn de reales (US$8.900mn.) http://www.ecoportal.net

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    GRANDES REPRESAS: Tribu Kayapó en pie de guerra por Represas en Brasil

    La etnia indígena Caiapó (Kayapó) es conocida por su oposición a las represas en la región.

    Kayapós de al menos cuatro reservas están viajando hacia el norte de Mato Grosso para protestar contra la construcción de la planta de Belo Monte, que se prevé construir en el río Xingu, en Pará.

    Según el líder indígena Txucarramäe Megaron, que también administra el puesto de la FUNAI en Colíder (MT), por lo menos 150 personas se reunirán a partir del 28 en la intersección de la autopista (rodovía) MT 322 y el río Xingu en la aldea Piaraçu de la tierra indígena Kapot / Jarin.

    Los nativos Kayapó quieren exigir la presencia de representantes del Ibama, la Funai y el Ministerio de Minas y Energía. “Si este gobierno no cumple con nosotros hasta el día cuatro, haremos una parada del ferry, y nadie va a pasar”, dice Txucarramäe.

    Según el líder indígena, los kayapó están especialmente molestos (aborrecidos) con las declaraciones del ministro Edison Lobão.

    Edison Lobão jefe de Minas y Energía, dijo a finales de septiembre, que vió “fuerzas diabólicas” impedir la ejecución de las grandes centrales hidroeléctricas en Brasil. “Esta palabra es muy fea. Fue un insulto para nosotros y para aquellos que defienden la naturaleza “, dijo el líder indígena.

    Historia de la guerra

    Los kayapó – un total de alrededor de 6,000 nativos, repartidos entre Pará y Maranhão – son conocidos por su fuerte oposición a la construcción de las represas.

    En mayo de 2008, durante una reunión sobre la construcción de Belo Monte, utilizaron un cuchillo contra el ingeniero Paulo Fernando Rezende de Eletrobras.

    El episodio fue muy parecido al ocurrido en un encuentro de 1989 – cuando se hablaba de la construcción de Belo Monte – en la que una india kayapó Tuirá incrustó un cuchillo en la cara del director de Eletronorte, José Antonio Muniz Lopes, ahora presidente de Eletrobrás.

    Los primeros estudios para la construcción de una represa en el río Xingu son de 1980. El último documento del proyecto planificó una represa y canales que desviaran el cauce del río y llevaran el agua a una central eléctrica. Debido a esto, una sección de la cuenca, de unos 100 km, quedaría seca.

    La obra prevé una capacidad de generación de 4.719 MW durante la estación seca y 11.181 MW con la planta operando a plena capacidad.

    Para tener una idea, la represa de Itaipú – la más grande de Brasil – tiene la capacidad de generar 14 mil MW. Las cisternas, incluidos los canales, ocupará un área de 516 kilómetros cuadrados, equivalente a un tercio de la ciudad de Sao Paulo.

    El proyecto, cuya subasta (licitación) está programada para diciembre de 2009, es la mayor empresa de producción de energía eléctrica del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), y ha sido criticada por los ecologistas. El pasado martes 13 (de octubre), un grupo de 40 científicos publicó un estudio de 230 páginas cuestionando la viabilidad del proyecto:

    “PAINEL DE ESPECIALISTAS: Análise Crítica do Estudo de Impacto Ambiental do Aproveitamento Hidrelétrico de Belo Monte” Organizado por Sônia Maria Simões Barbosa Magalhães Santos e Francisco del Moral Hernandez. Belém, 29 de setembro de 2009

    En sus mito de origen, los kayapó aprendieron a organizarse como las avispas y desplegaron mucha velocidad y valor, enfrentando y derrotando a los escarabajos, pasando a ser los seres más poderosos del mundo. La enloquecedora picadura de las avispas pasó a ser poderoso secreto de los kayapó.

    Los kayapó siempre observan a las avispas y su forma de lucha, de acuerdo a ello, con poderosos venenos y violentos y temerarios ataques, combaten los kayapó.

    En conmemoración del conocimiento que de ellas adquirieron, cuando los avisperos alcanzan enormes proporciones, más de 1.5 metros de tamaño, se construyen andamios y se sube en parejas y se golpea los nidos, recibiendo dolorosos piquetazos de los avispones, hasta casi perder la conciencia, en medio de cánticos rituales de toda la aldea.

    Así los kayapó reciben el poder de las avispas. Su pintura y adorno personal, también recuerda el de las avispas; son los más poderosos y temidos, son la humanidad-avispa.

    Fuente: Globo Amazônia, en Sao Paulo
    terrasimbarragemnao.blogspot.com/…/caiapos-preparam-novo-protesto-contra.html –

    AHORA LOS IMPULSORES DE LAS FARAÓNICAS REPRESAS Y LOS GUERREROS AVISPA SE ENCUENTRAN FRENTE A FRENTEEN LA BARCIA AMAZONENSE

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    GRANDES REPRESAS = GRANDES Y FRECUENTES APAGONES

    ¿Es nuevo enfoque de desarrollo el de GRANDES REPRESAS?

    ¿QUEREMOS REPRODUCIR EL MODELO DE LULA EN PERÚ?

    PRONUNCIAMIENTO DE LOS AFECTADOS POR LAS REPRESAS, RELATIVO A LOS FRECUENTES APAGONES EN BRASIL

    El 10 de noviembre por la noche, poco después de las 22 horas, hubo un apagón de electricidad y demoró unas 4 horas el restablecimiento de laluz. El apagón alcanzó a 18 estados, donde Sao Paulo, Rio do Janeiro, Espíritu Santo y Mato Groso do Sul tuvieron apagón total. Miles de ciudades se vieron afectadas. Días antes, el pueblo brasileño había sido informado de que las empresas habían percibido indebidamente 7,000 millones de reales en cuentas de luz.
    Estamos viendo una serie de explicaciones y versiones que en gran medida no revelar el contenido y las verdaderas causas que conducen a eventos como este, donde ocurren cortes de la energía para millones de brasileños.

    El Movimiento de Afectados por las Represas (MAB) no quiere alimentar el circo que se ha establecido entre las empresas, gobiernos e industrias que representan el modelo privatizado de FHC y Serra. Eventos como el que ocurrió, puede volver a ocurrir y más que discutir sobre el hecho en sí, debemos aprovechar este momento para intensificar el debate sobre lo que parece central: la insostenibilidad y el mal modelo energético actual en Brasil y la necesidad de crear un nuevo plan energético y social.

    Así que nuestra posición está dirigida al pueblo brasileño y a todos aquellos sectores que están muy preocupados por la construcción de un proyecto popular para Brasil – con soberanía energética – no centramos en las disputas electorales que tiende a ser el centro de la controversia. En principio, el sector eléctrico debe manejar todas las medidas preventivas para garantizar que estos problemas no se produzcan.

    CAUSAS DE LOS APAGONES:

    1. El modelo energético neoliberal privatizó y entregó el patrimonio del pueblo a manos de grandes empresas transnacionales privadas, en la dirección opuesta a los intereses del pueblo brasileño. Este modelo se inició en los años 90, especialmente con Collor de Mello y Cardoso, y en gran medida persiste hasta nuestros días;
    2. Este modelo transformó la energía en una mercancía para lucrar al máximo.
    3. Con ello perdimos la soberanía energética, y estamos subordinados a los intereses de los grandes grupos económicos globales, que han pasado a tomar las decisiones estratégicas y tomaron posesión del patrimonio público brasilero.
    4. Este modelo es impulsado por el capital financiero sobre la base de la especulación y la sobre-explotación de los trabajadores y la destrucción de la naturaleza;
    5. La privatización de la energía, fraccionó el sector de la electricidad en: generación, transmisión, distribución y venta de electricidad, lo que hace el modelo menos eficiente y más susceptibles a problemas como los que ahora ocurren.
    6. Se ha creado mecanismos como la ANEEL, ONS y CCEE, espacios controlados por empresas privadas, sirviendo a los intereses de empresas privadas
    7. Los privilegiados son los mayores consumidores, la industria de exportación electro-intensiva, los llamados consumidores libres, que no son más de 665 empresas (como Vale, Gerdau, Votorantim, entre otros). Debido a las subvenciones que reciben, pagan menos de 5 centavos por kW, mientras que el pueblo brasileño en sus hogares pagan más de 50 centavos por el mismo kw de energía. El pueblo brasileño paga 10 veces más que las grandes empresas;
    8. Llamamos la atención sobre los apagones de 1999 y 2001 que sirvieron para que a través del “seguro de apagones” el pueblo de Brasil pagase 45,200 millones de reales (datos de TCU) en las facturas de electricidad cada mes. Por otra parte, el pánico de la escasez energética ha ayudado a las empresas y a la Aneel, a justificar los aumentos en las facturas de electricidad (más de 400% en los últimos años) y a acelerar la construcción de nuevas represas;
    9. Esta lógica instalada en el sector eléctrico, para extraer el mayor rendimiento en el menor tiempo posible, pasa por encima de las normas y los procedimientos necesarios para el buen funcionamiento del sector. Reducción de equipos y personal técnico, subcontratación de los trabajos y servicios, trabajadores mal remunerados, inseguridad laboral, jornadas laborales ilegalmente largas, reducción de las exigencias ambientales, entre muchas otras prácticas diarias;
    10. Tenga en cuenta que los errores frecuentes que ahora se hacen públicos, el reconocimiento por los precios altos de CPI por ANEEL; el escándalo del cobro indebido de 7 millones de dólares más en las facturas de la energía, el reconocimiento de que el Estado tiene una deuda social enorme con la gente que fue desplazada por la construcción de represas y el grave problema de los apagones actuales, son reveladores de las enormes dificultades que enfrenta el modelo energético actual.

    PROPONEMOS:

    1. Se debe suspender inmediatamente el proceso de privatización de todo el sector eléctrico;
    2. El gobierno y el estado deben reanudar inmediatamente su papel en el control de la energía eléctrica de manera que podamos avanzar hacia un proyecto de soberanía popular de la energía;
    3. Debe priorizarse procesos de producción, distribución y uso de la energía guiados por una política de racionalidad, conservación y ahorro de energía;
    4. La energía, en primer lugar, debe satisfacer los intereses vitales del pueblo brasileño y por lo tanto debemos combatir el modelo electro-exportador de energía,
    5. Exigimos la inmediata reducción de los precios de la electricidad y la devolución de los 7 millones de reales al pueblo brasileño;
    6. Exigimos la cancelación de proyectos, tales como la hidroeléctrica de Belo Monte, que penaliza a la gente de Brasil y la Amazonía en beneficio de un puñado de empresas transnacionales;
    7. Exigimos el pago inmediato de la deuda social que el Estado brasileño tiene con las personas afectadas y desplazadas por las represas.
    Por último, reafirmamos que “el agua y la energía, no son productos”!

    Coordinadora Nacional del movimiento brasileño de poblaciones afectadas por los embalses (MAB) São Paulo, noviembre de 2009.

    LINK: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=42982

    GRANDES REPRESAS = GRANDES Y FRECUENTES APAGONES

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    GRANDES REPRESAS = GRANDES APAGONES

    El apagón de Brasil incrementa las dudas sobre su capacidad para acoger eventos internacionalesHa sido el peor corte de energía en 10 años

    Dejó sin energía al sureste de Brasil durante cinco horas

    Todo Paraguay permaneció en la oscuridad 15 minutos

    La presa hidroeléctrica de Itaipú es la más importante de Sudámerica

    Entre las causas del apagón: el clima o deficiencias en las infraestructuras

    COMO ACABA DE APUNTAR EL PROFESOR JOSE QUIROZ (elprofesorquiroz@gmail.com) PARECE QUE EL MODELO ENERGÉTICO DE LULA DA SILVA ESTÁ AL BORDE DEL COLAPSO … Y QUE TODO ELLO ES PRODUCTO DE HABER VENDIDO ESE SERVICIO BÁSICO A INESCRUPULOSAS TRASNACIONALES .. ESTO ME RECUERDA A TELEFONICA DEL PERÚ EN MANOS DE COMPAÑIAS ESPAÑOLAS … EN ESAS CONDICIONES ¿ DE QUE ASESORÍA ENERGÉTICA PUEDEN HABLAR LOS CARIOCAS? …

    Brasil ha sufrido un gran apagón que ha afectado a las ciudades más pobladas del país, entre ellas Sao Paulo.

    11.11.2009
    A falta de cinco años para que se celebre en Brasil la Copa del Mundo y de siete para celebrar los Juegos Olímpicos, el país de América del Sur ha tenido que afrontar uno de los peores cortes de energía de su historia.

    El presidente de Brasil ha negado este miércoles que la falta de inversiones sea la culpable del peor apagón que ha sufrido el país en una década. El corte de energía dejó a gran parte de Brasil en la oscuridad durante más de cinco horas, lo que ha planteado serias dudas sobre la fiabilidad de su infraestructura energética.

    El apagón afectó fundamentalmente a la rica región del sureste del país, dejando a decenas de millones de personas sin electricidad, deteniendo los trenes subterráneos y colapsando el tráfico de grandes ciudades como Sao Paolo y Río de Janeiro.

    El presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha convocado a su ministro de Energía, Edison Lobao, para analizar las causas del apagón.

    Funcionarios de Energía han declarado que el apagón fue provocado, probablemente, cuando una tormenta derribó tres líneas de transmisión de energía de la gran presa hidroeléctrica de Itaipú, en la frontera con Paraguay, y que suministra alrededor del 20% de la energía consumida en Brasil y el 90% de la vecina Paraguay.

    “No hemos tenido un fallo en la generación de energía, hemos tenido un problema en la línea de transmisión”, ha asegurado el presidente Lula, quien también ha dicho que su gobierno ha invertido en los últimos siete años más del 30% de lo que se había gastado en los 120 años anteriores.

    Deficiente mantenimiento de las infraestructuras

    La economía de Brasil ha avanzado en los últimos años por los esfuerzos del ex dirigente sindical Lula da Silva, quien ha sabido hacer frente a la crisis financiera mundial. Sin embargo, el transporte y las infraestructuras energéticas siguen siendo los puntos débiles para el país que será anfitrión de la Copa del Mundo en 2014 y los Juegos Olímpicos dos años después.

    “Las largas líneas de transmisión en Brasil tienen un mal mantenimiento”, ha explicado Adriano Pires, director del Centro Brasileño de Estudios de Infraestructura, quien ha agregado que es poco probable que el apagón haya sido causado por el mal tiempo.

    “Esto demuestra que Brasil es muy vulnerable. No se puede dejar un país del tamaño de Brasil tenga estos accidentes”, ha añadido.

    Un funcionario del Ministerio de Energía ha señalado que el corte fue provocado porque el sistema no estaba preparado para hacer frente a las tres líneas que fueron derribadas.

    “El sistema está diseñado para soportar dos contingencias … y aquí tuvimos tres”, ha agregado.

    Zimmermann ha negado que el problema pueda haber sido causado por piratas informáticos. La cadena de televisión norteamericana CBS informó en uno de sus programas que los apagones que sufrió Brasil en 2005 y 2007 podrían haber sido provocados por “ataques cibernéticos”, citando fuentes anónimas de la inteligencia estadounidense.

    El fallo masivo de alimentación ya se ha politizado en los programas de televisión brasileños, en los que políticos de la oposición acusan al gobierno de negligencia en el mantenimiento de líneas de transmisión del país.

    El caos del tráfico

    El apagón afectó el pasado martes a 18 de los 26 estados que componen Brasil, incluyendo la capital, Brasilia, y dejando, además, a todo Paraguay en la oscuridad durante unos 15 minutos. De electricidad de la compañía estatal de Paraguay dijo que el problema se originó en las líneas de energía de Brasil.

    La última vez que Brasil sufrió un corte de luz a tan gran escala fue en 1999, cuando un rayo cayó sobre una línea de transmisión en el estado de Sao Paulo.

    La energía ya ha sido restaurada completamente en Sao Paulo, Brasil, la capital financiera del país y la ciudad más grande de América del Sur.

    Una de las peores consecuencias de este apagón, fue el caos circulatorio que provocó en las calles de Sao Paulo. Miles de pasajeros se vieron obligados a salir de los trenes del metro y a caminar a lo largo de las pistas para volver a las estaciones y hacer su camino a la superficie.

    Las calles de la ciudad permanecieron obstruidos durante las primeras horas del miércoles, después de que el alcalde cancelara las restricciones a los vehículos autorizados a circular en horas punta de tráfico.

    En Río, la ciudad que será sede de la Copa del Mundo de 2014 y el 2016, muchos turistas dejaron sus habitaciones de hotel junto a la playa de Copacabana, debido a la falta de aire acondicionado, y acabaron arremolinados en las oscuras calles.

  • Pukasonqo dijo:

    Alguien tiene alguna teoria de porque Alan Garcia defiende tanto la propuesta de las presas con Brasil?.

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    El amigo Pukasonqo parece que no tiene tiempo de leer los comentarios, prácticamente en todos se dice que a AGP lo anima, la misma razón que anima a cualquier contratista de obras: SU TAJADA

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    GRANDES REPRESAS: EN 20 AÑOS EL AMAZONAS SOLO SERÁ UNA SUCESIÓN DE EMBALSES Y ACUEDUCTOS

    INVOLUCREMONOS EN CAMPAÑA CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE RIOS POR GRANDES REPRESAS … SABEMOS LO DE LAS 6 GRANDES REPRESAS PACTADAS BAJO LA MESA POR LULA Y ALAN … EN REALIDAD SON CERCA DE 20 … Y EN BRASIL ALREDEDOR DE 100 MEGAREPRESAS … SI LOS SUEÑOS DEL COMISIONISTA LULA SE CRISTALIZAN … EN 20 AÑOS EL AMAZONAS SOLO SERÁ UNA SUCESIÓN DE EMBALSES Y ACUEDUCTOS, DE REGIMEN TEMPORAL, EN MEDIO DE UN MUNDO RECALENTADO

    Los cuestionamientos a las GRANDES REPRESAS se fueron reforzando a partir de nuevos datos difundidos por la Comisión Mundial de Represas CMR, que ha considerado también los impactos sociales negativos de las grandes represas, a las que señala como provocadoras de gran pobreza y sufrimiento económico de la gente que vive en los valles represados, la desintegración de sus comunidades y el aumento de los problemas mentales y físicos. Las represas obligan a grandes desplazamientos de estas poblaciones y en general las políticas de reasentamiento y los planes para restituir el sustento de la gente desplazada han fracasado.

    Las represas han impactado masiva y negativamente sobre la naturaleza y la sociedad, sus beneficios se han exagerado y podrían haberse alcanzado por otros medios menos destructivos y más equitativos.
    Este es el tema central del libro “Ríos Silenciados: ecología y política de las grandes represas”, de Patrick McCully, presentado en el marco de la conferencia internacional de las Naciones Unidas sobre cambio climático.

    McCully es considerado la principal autoridad internacional del pensamiento alternativo a las grandes represas.

    LA MULTIPLICACION NUNCA ANTES VISTA DE GRANDES REPRESAS, LLEVARÁ EN 20 AÑOS AL AMAZONAS A SER SOLO UNA SUCESIÓN DE EMBALSES Y ACUEDUCTOS

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    GRANDES REPRESAS Y GRANDES MOVIMIENTOS SÍSMICOS

    “bajo todas las grandes represas hay fallas geológicas y naturalmente debe haber reacomodamiento de placas tectónicas” … dicen los expertos sin inmutarse

    Movimiento sísmico sacudió área de la represa Yacyretá

    Mercosur Noticias Publicado el 15 Nov 2009

    El Instituto Nacional de Prevención Sísmica de Argentina confirmó el pasaod jueves, que a las 14:50, se registró un sismo de 3,5 grados en la escala de Richter que sacudió a la localidad correntina de Ituzaingó, área donde se encuentra emplazada la central hidroeléctrica Yacyretá; informó la agencia de noticias Paraguay al Instante .

    Si bien el inusual movimiento de suelo no fue destructivo, causó pánico en la población que la madrugada anterior había afrontado los embates de una fuerte tormenta que causó caída de árboles y voladura de techos.

    Según los investigadores en la materia, el sismo tuvo su epicentro a veinte kilómetros al Norte de Ituzaingó y que, pese a tratarse de una zona geológica cero, “es factible que se registren estos fenómenos porque bajo el río Paraná existen fallas geológicas”.

    Por su parte, el computador científico Alfredo Yaquinandi, manifestó al diario El Territorio de Misiones que “este tipo de acomodamiento de suelo es común en zonas donde se asientan represas”. “La razón es evidente. En todos los lugares donde hay represas hay reacomodamiento de las placas tectónicas, que hacen a la corteza terrestre, que tienen que soportar el peso de la represa.

    Es normal en todo el mundo donde hay represas el reacomodamiento de las placas”, señaló.

    “Es evidente más aún porque pasó en el ámbito de la represa. No va a ser ni la primera ni la última vez que pasa esto en un lugar donde hay represas. Pero no se producen con frecuencia.

    A medida que eleven la cota posiblemente volverá a producirse. Son aislados. Es perfectamente normal.

    Es consecuencia del mismo peso del agua”, puntualizó Yaquinandi.

    Por su parte, Carlos Ferreyra, técnico del Centro Sísmico de la provincia de San Juan (Argentina), manifestó ayer a una radio local que tras acceder a un informe de la Entidad Binacional Yacyretá, pudieron constatar que en la hidroeléctrica binacional que el vecino país comparte con Paraguay, no se produjo ningún episodio que pudiera haber provocado el temblor.

    BAJO TODA GRAN REPRESA HAY FALLAS GEOLÓGICAS

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    GRANDES REPRESAS: GRANDES HAMBRUNAS EN PAKISTAN EN 2007

    En febrero de 2007 las comunidades afectadas y las ONG locales, llevaron a cabo una huelga de hambre en protesta contra la ejecución del proyecto financiado por el Banco Mundial de rehabilitación y modernización de la Represa Taunsa. La protesta se centró en particular en la falta de respuesta del Banco Mundial a la degradación ambiental y socioeconómica causada por el proyecto de remodelación de la gran represa y la negativa a iniciar una investigación.

    El impacto del proyecto ha oscilado entre el desplazamiento, la pérdida de medios de vida, la intensificación de anegamiento y la salinidad, el cierre de canales y ríos, así como la erosión.

    Existe la preocupación de que las obras también están violando las propias políticas del Banco Mundial y que son deficientes los datos del proyecto y los detalles del diseño.

    A pesar de los 18 meses de protesta social de las comunidades afectadas y las reiteradas peticiones de una investigación independiente para examinar los problemas sociales y ambientales del proyecto, ni el Banco Mundial, ni el Departamento de Irrigación de Punjab, han aceptado la responsabilidad de los fracasos de proyectos, ni parecen tratar de esforzarse por formar una comisión de investigación independiente.

    Las organizaciones de la sociedad civil de Pakistán, son reacias a llevar el caso ante el Panel de Inspección del Banco Mundial, debido a la pesadez y lentitud de procesado burocrático, como ya se dió en el caso de Left Bank Outfall Drainage Project . Esto conduce a que muchas de las recomendaciones sean ignoradas por el Banco Mundial.

    Además, una carta del Foro Democrático de Sindh al presidente del BM Wolfowitz y a los representantes del Asian and Islamic Development Banks expresa gran preocupación por los financiamientos de la International Financial Institutions (IFI) propuestos para mega proyectos de agua al gobierno de Pakistán.

    En particular, la carta se centra en los recortes en el sistema hídrico del río Indo, que ha afectado seriamente el suministro de agua de la provincia de Sindh y, posteriormente, la economía rural, la agricultura, agua potable y los niveles de pobreza. La provincia de Sindh que es totalmente dependiente de las aguas del río Indo.

    La carta señala que el apoyo financiero para los grandes proyectos de agua va en contra del desarrollo y el mandato de reducción de la pobreza de la International Financial Institutions (IFI)..

    http://www.brettonwoodsproject.org/art-552302

    DESPLAZAMIENTO DE DECENAS DE MILES DE PERSONAS, PERDIDAS ECONÓMICAS Y MATERIALES CUANTIOSAS, SALINIZACIÓN Y ANEGAMIENTO DE SUELOS Y CAMPOS DE CULTIVO, GRANDES HAMBRUNAS… DERIVAN DEL REPRESAMIENTO DE LOS RÍOS SAGRADOS DE LA INDIA

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    REPRESA DE USUMACINTA EN MESOAMÉRICA ES UNA INCERTIDUMBRE

    El Usumacinta (Mono aullador) es un río que nace en las partes altas de la sierra de Chamá Departamento de El Quiché, en Guatemala, y desemboca en el Golfo de México. Su longitud es de 560 km. Es el río más caudaloso de México y Guatemala, con una descarga de aproximadamente 900 mil litros por segundo.

    En un estudio realizado conjuntamente por ProNatura Chiapas, Defensores de la Naturaleza, Conservación Internacional y Conservación Estratégica (CSF), se analizó una de las represas propuestas en el río Usumacinta, México.

    El objetivo era estimular la discusión en torno a los costos y beneficios de tales proyectos en la cuenca hidrográfica más grande de Centroamérica. Elegieron analizar el proyecto de Tenosique, antes conocido como Boca del Cerro, ya que parece ser la represa que los planificadores toman con mayor seriedad.

    Analizaron el proyecto siguiendo cuatro criterios: viabilidad económica, eficiencia económica, distribución de costos y beneficios y sustentabilidad ambiental.

    Un proyecto se considera económicamente viable si la empresa que lo ejecuta percibe ganancias por encima de sus costos. Según los cálculos, el proyecto de Tenosique podría generar entre 248 millones de dólares en ganancias netas y 112 millones de dólares en pérdidas, dependiendo de cuáles supuestos se utilizan para determinados costos y beneficios. Lo que resulta claro, sin embargo, es que, sin los típicos subsidios estatales, el proyecto no es viable, con pérdidas de hasta 219 millones de dólares.

    Todas estas cifras representan valores actuales netos (VAN).

    La eficiencia económica se determina de forma más amplia, contemplando los costos y beneficios que la sociedad mexicana percibe en su conjunto. El VAN económico en el mejor de los casos, y sin considerar costos ambientales, se estimó en menos 19 millones de dólares, lo que significa que la sociedad mexicana perdería por lo menos esa cantidad de riqueza. El tercer criterio corresponde a la distribución de costos y beneficios.

    El estudio hace hincapié en las posibles áreas de inequidad que emergen del proyecto.

    De la forma que se entendió el plan de la represa de Tenosique, éste impondría costos directos al gobierno y haría un daño considerable a los recursos naturales y comunidades rurales en tanto que podría generar importantes ganancias (o pérdidas) para una empresa privada de energía.

    El factor definitivo es la sustentabilidad ambiental.

    Por más de que intentemos incorporar costos ambientales en el análisis económico, los datos y métodos que están a nuestro alcance son limitados; resulta imposible convertir en moneda los impactos para todos los bienes y servicios ambientales. Por lo tanto, es importante señalar los costos ambientales potenciales, por lo menos en términos cualitativos.

    Idealmente, compararíamos éstos con los impactos de proyectos alternativos de energía. Lo que sí se puede decir acerca de este proyecto es que crearía una barrera ecológica en una región de alta diversidad, interrumpiendo una serie de interacciones biológicas y sociales. Los cambios hidrológicos provocados por la represa parecen ser el mayor riesgo, los que ponen en tela de juicio la salud ecológica de áreas tanto arriba como abajo del embalse.

    Los impactos en los humedales que se encuentran río abajo preocupan especialmente. Estas externalidades serían indirectamente absorbidas por la sociedad en general por medio de inversiones públicas y privadas realizadas para mitigar los daños, la reducción de la producción local y la pérdida de biodiversidad.

    406 REPRESAS PROYECTADAS PARA MESOAMÉRICA

    La ofensiva que se ha desatado en los ríos en Mesoamérica, forma parte de la estrategia energética del Plan Puebla Panamá (PPP), el que a través del Sistema de Interconexión Para Centroamérica (SIEPAC) pretende exportar energía hacia Estados Unidos y México, al mismo tiempo que, destruirán las cuencas hidrográficas del istmo, en nombre de un supuesto “desarrollo”.

    El Reporte, Inventario de Proyectos de Infraestructura en Mesoamérica, elaborado por Conservation Strategy Fund, menciona la posible construcción de 406 represas, las que producirán teóricamente unos 16,000 megavatios de energía, al mismo tiempo, que contribuirán a la muerte de numerosos ríos, humedales y lagunas costeras.

    LA CUENCA DEL GRAN RÍO USUMACINTA

    El Estado de Tabasco es la región del país donde se localiza la red hidrológica más compleja, así como en la que se registran mayores precipitaciones. Aquí, a diferencia de otras entidades de la República de México, es el exceso y no la falta de agua lo que ocasiona problemas, ya que se carece de una infraestructura adecuada para drenarla.

    Los enormes caudales de los ríos, las escasas pendientes de las llanuras y las intensas precipitaciones que afectan grandes extensiones durante la época de lluvias, ocasionan severas inundaciones; como las ocurridas en los meses de Septiembre y octubre de 1999 y en noviembre de 2007, cuya creciente magnitud no se había registrado durante las cuatro décadas anteriores.

    Sin embargo los resultados del estudio del represamiento del río sugieren que es necesario reevaluar el proyecto de Tenosique. El proyecto tiene visibles deficiencias en términos de eficiencia, equidad y sustentabilidad, lo que llevó a concluir a los expertos en 2008 que valdría la pena investigar proyectos alternativos al del caudaloso y misterioso río del Mono Aullador en la misma u otras cuencas hidrográficas o incluso distintas formas de energía para cumplir mejor las metas del desarrollo así como de la conservación.

  • EL PROFESOR BERTOLDINO dijo:

    SON MUCHOS LOS PROBLEMAS DE LAS GRANDES REPRESAS, OJALA ESTO LLEGUE AL MAS ALTO NIVEL, ENTRE OTROS PERJUICIOS SE TIENE LOS DESPLAZAMIENTOS DE POBLACIONES ENTERAS, A VECES DE GRUPOS ÉTNICOS SINGULARES Y EN ESTADO DE ALTO RIESGO.

    Las grandes represas destruyen los ríos; eliminan las aves, los peces, las plantas acuáticas y muchas otras especies asociadas. Las grandes represas arruinan hermosos valles, inundan enormes superficies de humedales, bosques y tierras agrícolas; han desplazado a decenas de millones de personas; incluso han matado a cientos de miles al colapsar, al liberar aguas sin previo aviso, o diseminando enfermedades tales como la malaria y la leishmaniasis. La mayoría de las represas hidroeléctricas no son renovables porque atrapan los sedimentos, los que gradualmente colmatan los embalses. Aguas abajo, por lo tanto, estas estructuras despojan de sedimentos las orillas de los ríos, los ecosistemas ribereños, e incluso los deltas, aumentando la erosión, las inundaciones y disminuyendo a la vez la productividad de los bordes costeros. Tal como concluyó la Comisión Mundial sobre Represas financiada por el Banco Mundial después de dos años de intensos estudios: para garantizar los beneficios de las represas “en demasiados casos un precio inaceptable y a menudo innecesario ha sido pagado —particularmente en términos sociales y ambientales— por las personas desplazadas, por las comunidades aguas abajo, por los contribuyentes y por el medio ambiente”.El problema de riesgos de aludes asociados a grandes represas, en regiones de alta sismicidad es otra complicación, generalmente mal ponderada. No olvidemos que los Andes corresponden a una región telúrica dentro del llamado “Cinturón de Fuego” del planeta, caracterizado por sus cadenas volcánicas y sus temblores. La masiva intervención de los ríos del mundo es una de las razones fundamentales que explican por qué las aguas dulces están en mucho peor estado que cualquier otro tipo importante de ecosistema, incluyendo las selvas tropicales lluviosas. En todo el planeta, alrededor de un tercio de las especies de peces de agua dulce están clasificadas como “extintas, en riesgo o vulnerables”. No hay información disponible sobre el impacto global de las represas sobre los moluscos, los anfibios, las plantas, las aves acuáticas y otras especies que dependen de los ríos, aun cuando el daño es seguramente significativo.
    bertoldoybertoldino@gmail.com

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    Observaciones a la construccion de la Represa de Inambari en Puno

    http://www.cip.org.pe/popup/2009/comunicado_desarrollo/comunicado.jpg
    Colegio de Ingenieros hace importantes observaciones a proyecto hidroeléctrico de Inambari que inundaría cerca de 50 mil hectáreas de suelos agrícolas para favorecer a empresas brasileras.
    Los campesinos se hallan opuestos, razones no les faltan. Felicitaciones al Colegio de Ingenieros del Perú, que antepone una visión de desarrollo sostenible a la visión cortoplacista del gobierno aprista.
    Pronunciamiento: El Desarrollo del Potencial Hidroeléctrico del Perú necesita Política de Estado

    Fuente: Colegio de Ingenieros del Perú

    Colegio de Ingenieros del Perú ALARMADO POR EL SECRETISMO EN EL NEGOCIADO HIDROELECTRICO CON BRASIL HIZO PÚBLICA DECLARACIÓN EL 18 DE DICIEMBRE DE 2009, ADVIERTE QUE SE PUEDE ESTAR LESIONANDO GRAVEMENTE EL PATRIMONIO NACIONAL Y CONMINA AL GOBIERNO A TRANSPARENTAR CONVERSACIONES Y TÉRMINOS DE ACUERDO

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    ELECTROPERÚ ESTA DOGMATICAMENTE PROHIBIDA DE CRECER DESDE HACE 20 AÑOS

    ELECTROCOLOMBIA CONTROLA EL SISTEMA DE TRANSMISIÓN ELECTRICO DE PERÚ

    DEBE REACTIVARSE LA EMPRESA ELECTRICA PERUANA, POR SER UN SECTOR ESTRATEGICO

    TODO PAÍS COHERENTEMENTE CONFIGURADO TRATA DE MANTENER EL CONTROL DE SUS SECTORES ESTRATEGICOS Y NO ENTREGARLO A TERCEROS

    La economía de nuestro país ha crecido a un promedio de 6.5% en los últimos 15 años y la demanda de energía eléctrica a un promedio de 8%. Cada día necesitamos más energía, la demanda eléctrica hoy en día se acerca a 4.5 GW. A no ser que estanquemos nuestro crecimiento económico, podemos mantener una tasa de crecimiento eléctrico de 6 a 8% anual en los próximos 30 a 40 años, para lo cual necesitamos desarrollar todo nuestro potencial hidroeléctrico, para consumo propio. Carecer de suficiente energía limpia y económica, detendría nuestro desarrollo económico.
    A pesar de que cada día necesitamos más energía, por la equivocada política energética del gobierno, no utilizamos el enorme potencial hidro-energético que tenemos, y no se impulsa la construcción de centrales hidroeléctricas (C. H.). Sostiene el ingeniero Gustavo Flores Flores en su artículo: “El Megaproyecto de la Central Hidroeléctrica del Inambari” aparecido en http://www.losandes.com.pe/Sociedad/20091101/29150.html, el 1 de noviembre de 2009
    EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÙ advierte en su comunicado del 8 de diciembre pasado: “Existe marcada asimetría entre las capacidades de las partes que intervienen en la negociación. Como muestra, ELECTROPERÚ ESTA DOGMATICAMENTE PROHIBIDA DE CRECER DESDE HACE 20 AÑOS; al no poderlo hacer, su participación a través de la hidroeléctrica del Mantaro (1 GW) y del Estado en el sub-sector eléctrico se van diluyendo. En los hechos, Electroperú ha traspasado el control sobre el sistema de transmisión peruano a su par colombiana.
    ASÍ QUE AQUÍ ESTAMOS NUEVAMENTE ADVERTIDOS POR EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÙ !!! …
    La par brasileña de nuestra raquítica Electroperú, es la gigantesca trasnacional Eletrobrás, que es una de las 10 mayores y mejores empresas eléctricas del mundo, con 40 GW y 60,000 km de Líneas de Transmisión, 30 hidroeléctricas, 15 termoeléctricas, 2 nucleares y presencia en varios continentes.
    No haber invertido en estudios e ingeniería, nos pone en marcada desventaja en una negociación; existe significativa asimetría en nuestra contra en cuanto a conocimiento privilegiado sobre nuestro Potencial Hidroeléctrico en la Amazonía. AQUÍ HAY OTRA SEVERA ADVERTENCIA DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÙ !!! …ELLOS CONOCEN LO QUE NOSOTROS DESCONOCEMOS DE LA MAGNITUD DE NUESTROS RECURSOS!!!!

    EL PAPEL DEL ESTADO

    Corremos el riesgo de perder esta importante fuente energética si no se establecen reglas claras. El desarrollo de Centrales Hidroeléctricas en la Amazonia demanda que el Estado cumpla inteligente y eficientemente su labor de promoción y de defensa de los intereses locales y nacionales, velando porque exista:
    i. Transparencia en la información y los acuerdos
    ii. Debate, búsqueda del consenso y respeto en los ofrecimientos
    iii. Reconocimiento de derechos y compartir beneficios con las poblaciones afectadas.

    malcolm.allison@gmail.com

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    “GESTIÓN AMAZÓNICA” A LA BRASILERA ES UNA DESGRACIA

    SALVAJE DEFORESTACIÓN AMAZÓNICA EXACERBA LLUVIAS TORRENCIALES, AVALANCHAS, OLAS DE CALOR Y PLAGAS DE ENFERMEDADES TROPICALES

    LOS MÁS DE 300 MUERTOS DE LAS FABELAS DE RIO DE JANEIRO SE EXPLICAN POR IDÉNTICA RAZÓN: DESTRUCCIÓN DE BOSQUES Y LOS ALUDES SUBSIGUIENTES

    ESTA PÉSIMA GESTIÓN RESPONSABILIDAD DEL PEQUEÑO EX-OBRERO METALÚRGICO QUE DIRIGE EL PAÍS QUE SE PRETENDE “O MAIS GRANDE DO MUNDO” ES EL MODELO QUE PROPONE QUE SIGA EL PERÚ: ALAN DAMIÁN GARCÍA PERÉZ

    LAS 15 GRANDES REPRESAS SERÍAN UNA CUCHILLADA MORTAL A LA AMAZONÍA Y MARCARÍAN EL FIN DEL PERÚ COMO MEGADIVERSO Y ECOTURÍSTICO

    ———-

    Reforma a las políticas de tenencia de la tierra,urge en Brasil

    Bajo la ley brasileña, gran parte de la Amazonía esencialmente es un recurso de libre acceso, así que los invasores, los granjeros y las constructoras tienen pocos incentivos para usar las tierras boscosas de manera sustentable. Simplemente limpian una porción de terreno y luego se mueven a otra área cuando la tierra deja de ser viable. Las constructoras también pueden adquirir los derechos sobre el bosque no ocupado simplemente “usándolo” durante al menos un año y un día, y para ello generalmente queman el bosque nativo y colocan algunas cabezas de ganado en el terreno.

    Para remediar este derroche de tierra, los legisladores de Brasil deberían considerar leyes que controlen estas prácticas. O quizá puedan reforzar las leyes existentes como una ley que data de 1996 que prohibió a los propietarios de la amazonía talar más del 20% del bosque en su terreno. Cualquiera que sea la razón, las leyes sobre el papel no han sido efectivas, ya que la deforestación ha aumentado dramáticamente durante los últimos años.

    ———–

    Evidentemente la feroz destrucción del bosque en nombre de la “Aceleração do Crescimento” de Lula da Silva, ha gatillado las tragedias…tragedias que cada vez serán más frecuentes

    Desastres naturales se deben a la acelerada deforestación de la Amazonía
    El Director Regional de SENAMHI en San Martín,Perú, Luis Huamán Solís advirtió que los desastres naturales como huaycos (aludes) y deslizamientos que se han observado en distintos puntos de la Amazonia, se deben a la acelerada deforestación de los bosques amazónicos.

    Cuando falta la cobertura vegetal, se exhacerban las precipitaciones y se producen las inundaciones, los deslizamientos, y los huaycos, tal como se vienen produciendo en la Amazonía.

    http://www.inforegion.pe/…/desastres-naturales-se-deben-a-la-acelerada-deforestacion-de-la-amazonia/

    ¿Qué se puede hacer para salvar el bosque amazónico en Brasil?

    es.mongabay.com/rainforests/amazon/saving_brazils_forests.

    Actualmente Brasil enfrenta un enorme reto: equilibrar el crecimiento económico con la conservación del bosque lluvioso amazónico.

    Rehabilitación e incremento de la productividad de tierras deforestadas

    Expansión de las áreas protegidas

    Desarrollo basado en los conceptos del uso sustentable en algunos de los bosques existentes

    Reforma a las políticas de tenencia de la tierra

    Cumplimiento de la ley

    ———-

    elprofesorquiroz@gmail.com

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    Las represas del Amazonas y la destrucción el paraíso

    EL BLOG DEL INFLUYENTE DIARIO EL MUNDO DE ESPAÑA NO SE ANDA CON MEDIAS TINTAS Y LES SUELTA SUS CUATRO VERDADES A LOS NEGOCIANTES DE REPRESAS FARAÓNICAS: ENTRE ELLOS LOS ESPAÑOLES DE ENDESA

    23 ABR 2010
    La destrucción el paraíso | Verde | Blogs | elmundo.es23 Abr 2010 … La destrucción el paraíso.
    http://www.elmundo.es/blogs/…/la-destruccion-el-paraiso.html – En caché

    Para buscar el orígen del proyecto de construcción de la inmensa represa de Belo Monte, en la amazonia brasileña, hay que remontarse a los años 70, cuando el proyecto fue concebido. En aquel momento el país vivía bajo un régimen militar que hacía del nacionalismo a ultranza su bandera, y de los megaproyectos como este su programa.
    En este contexto se idearon faraónicas obras como la de la presa de Belo Monte o la de Itaipu.

    El proyecto Itaipu hizo desaparecer bajo las aguas una de las mayores bellezas naturales de la región, las cataratas de Sete Quedas (7 caídas) y tuvo inmenso impacto sobre las comunidades locales.

    De llevarse a cabo, la presa hidroeléctrica de Belo Monte devastaría más de 50,000 hectáreas en un área casi intacta de bosque amazónico. Más de 50,000 personas serían desplazadas de sus propiedades; y el impacto sobre las comunidades indígenas que dependen del río Xingú sería demencial.A ello hay que sumar los impactos sobre el propio río, la navegación, las comunicaciones o la pesca.

    El hecho de que Lula haya desenterrado este proyecto para volver a ponerlo en marcha muestra hasta qué punto apuesta por un modelo de desarrollismo obsoleto y destructor del medio ambiente.El mismo por cierto que quieren impulsar en Chile los españoles de la empresa ENDESA, simplemente porque les depararía colosales ganancias a costa del pueblo chileno que dice “NO A LAS REPRESAS EN PATAGONIA”, ya que apuesta por un ecoturismo muy bien consolidado y posicionado globalmente, lo que significa un gran esfuerzo e inversión por décadas, todo lo cual desaparecería bajo las aguas o se vería despejorado fatalmente por el tendido de cables de alta tensión destruyendo su paisajismo virginal. Otro de proyectos igualmente descabellados es Alan García en Perú, que quiere “regalarle” 15 grandes represas a los brasileños, ni más ni menos que toda la Amazonía, destruyendo biodiversidad, bosques, pueblos, etnias y el potencial ecoturístico de la Amazonía.

    Amazonia amenazada. Patagonia en peligro.
    Las últimas fronteras naturales a punto de desaparecer por la codicia de compañías y la connivencia, la confabulación, y el pacto para cometer ilícitos de los gobiernos sudamericanos.

    elprofesorquiroz@gmail.com

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    VIDEO PRESENTA DESPROPÓSITOS y PÉSIMO NEGOCIO DE INAMBARI

    Reportaje elaborado por la cadena Telesur denuncia el pésimo negocio del proyecto de hidroeléctrica en la cuenca del río Inambari.

    REPRESA DE INAMBARI : CONCESIONANDO EL PERÚ – El blog de … Reportaje elaborado por la cadena Telesur denuncia el pésimo negocio del proyecto de hidroeléctrica en la cuenca del río Inambari. elpolvorinenvideo.over-blog.es/article-represa-de-inambari-concesionando-el-peru-49831002.html –

    auxilio.alcalde@gmail.com

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    Indígenas expresan en la ONU su preocupación por las grandes hidroeléctricas

    Por Agencia EFE – 30/04/2010

    Naciones Unidas, 30 abr (EFE).- Los asistentes al Foro Permanente para Asuntos Indígenas de la ONU expresaron hoy su preocupación por la construcción de grandes represas hidroeléctricas en sus territorios, como sucede con el polémico proyecto Belo Monte en la Amazonía brasileña.

    La líder indígena Victoria Tauli-Corpuz, uno de los 16 miembros del Foro, señaló que los delegados que asistieron a las dos semanas de sesiones, que hoy concluyeron en la sede de Naciones Unidas, manifestaron su inquietud por el impacto de este tipo de grandes proyectos.

    “Instamos a todos los países a poner en práctica el informe de la Comisión Mundial de las Presas, que contiene los estándares a los que creemos que los Estados deberían adherirse”, indicó en una rueda de prensa la activista filipina.

    En particular, citó la voluntad de los pueblos indígenas de que se obtenga su consentimiento antes de que se diseñe cualquier proyecto hidroeléctrico que vaya a afectar a sus comunidades.

    Asimismo, resaltó que el Foro evita pronunciarse sobre propuestas de infraestructuras concretas, ya que incurriría en una infracción de su mandato.

    Pese a ello, la hidroeléctrica que impulsa el Gobierno brasileño sobre el río Xingú, en la cuenca del Amazonas, ha sido uno de los protagonistas de este periodo de sesiones del Foro.

    El director de cine James Cameron, un detractor del proyecto, asistió el pasado sábado a una proyección especial para los delegados de su película “Avatar”, en cuyo argumento se pueden trazar paralelismos con las amenazas que sufren los pueblos indígenas.

    Asimismo, una de las protagonistas del filme, Sigourney Weaver, encabezó el miércoles una protesta en Nueva York contra el proyecto de Belo Monte y pidió al Gobierno brasileño que sea un “líder” en materia medioambiental.

    Según sus críticos, la construcción de la represa provocará un irreparable daño medioambiental y obligará a desplazar a unos 50.000 indígenas y campesinos del estado de Pará.

    El presidente del Foro Permanente para Asuntos Indígenas, el boliviano Carlos Mamani, señaló que la preocupación con las hidroeléctricas se extiende a las actividades de las compañías mineras y petrolíferas en los territorios indígenas.

    A su juicio, este tipo de explotaciones compiten con las comunidades locales por el uso de los recursos y vulneran el derecho de los indígenas a sus tierras.

    “Las actividades extractoras han tenido consecuencias nefastas para los bosques de los pueblos indígenas”, agregó.

    La sesión de este año del Foro recibió la buena noticia para sus miembros de que Nueva Zelanda se sumó finalmente a la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas.

    Los 46 artículos de este documento establecen los estándares mínimos de respeto a los derechos de las etnias indígenas del mundo, que incluyen los derechos a la tierra, a los recursos naturales de sus territorios y a la preservación de sus conocimientos tradicionales.

    Los neozelandeses, junto con los australianos, canadienses y estadounidenses, fueron los únicos votos negativos en la reunión de la Asamblea General de la ONU en la cual se adoptó la Declaración, en 2007.

    elprofesorquiroz@gmail.com

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    Defensores de la Patagonia sin Represas dan el ejemplo en la región

    Hemos creado un blog en el sitio oficial de la Campaña Patagonia ¡Sin Represas!, pues queremos fortalecer los espacios de diálogo y reflexión sobre los principales temas que diariamente impactan en la Campaña y así generar una posición más informada y alerta sobre las negativas consecuencias ambientales, sociales y económicas ante la amenaza del proyecto de represas en Aysén y los 2300 kilómetros de tendido eléctrico.

    Llevamos casi dos años desde el inicio oficial de esta Campaña, la que se ha sostenido gracias al apoyo de una cincuentena de organizaciones nacionales e internacionales, organizadas en el Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP), y unidas con el propósito de resguardar la integridad del patrimonio ambiental, social y cultural de este territorio.

    Todo este esfuerzo y trabajo no se sostendría tampoco sin el apoyo de ustedes, más 20.000 personas, que están inscritas a este sitio, que recibe unas 5,000 visitas semanales. Además es necesario sumar los más de 75,000 adherentes repartidos en distintas agrupaciones virtuales en Facebook. También hay que mencionar que las más prestigiosas encuestas nacionales de opinión pública indican un apoyo mayoritario a la Campaña, sumando cada vez más adherentes, especialmente jóvenes. La más reciente de estas encuestas nacionales, la encuesta Ipsos, arrojó un rechazo al proyecto Hidroaysen de 57,8%

    A nivel técnico debemos destacar que el proceso de evaluación de impacto ambiental del proyecto fue suspendido hasta Agosto de 2009 por la Corema de Aysén, a solicitud de Hidroaysén, para poder responder las más de 3,000 observaciones por parte de los servicios públicos evaluadores y cerca de 10,000 observaciones ciudadanas que se recibieron durante el proceso de Estudio de Impacto Ambiental, reflejando con todo las debilidades, ilegalidades y aspectos insalvables del proyecto.

    A pesar de que muchas veces cunde entre los miembros de la Campaña y la ciudadanía en general una sensación de destino inevitable o de que este tipo de proyectos son imparables, creemos que hemos contribuido a torcer, en parte, el curso de los eventos, el cual habría sido distinto de no haber mediado una ciudadanía activa y vigilante. Gran parte de la decisión con que los servicios públicos enfrentaron el cuestionamiento al proyecto, se sostuvo en la inmensa fuerza ciudadana y de respaldo a la campaña, la misma que necesitamos, con mayor impulso y compromiso, en los meses que vienen.

    Aún queda un largo y arduo camino para que este proyecto no pase de ser un mal recuerdo de una pésima idea anclada en un estilo de desarrollo erróneamente concebido. Con alegría y convicción los invitamos a renovar fuerzas para los desafíos y tareas que se vienen y a comenzar a enviar sus comentarios y opiniones.

    Cordialmente,

    Hernán Mladinic Alonso

    Miembro Consejo de Defensa de la Patagonia

    13 Comentarios

    Es insólito, mientras todo el planeta esta preocupado de salvar la naturaleza, el chileno dominado por el poder y el dinero destruya nuestra hermosa patagonia. Hay muchas alternativas de energía, un profesor comento que el 70% de la energía producida es consumida por las mineras, si es así por que las mineras no fabrican su propia energía? En la inmensidad del norte chileno tal vez se puedan implementar campos eólicos. Si estoy equivocada que alguien me corrija por favor!!

    Marta Elena , 10 de Octubre del 2009, 10:51:19
    Debemos seguir defendiendo lo nuestro a morir ya que ahora todos estos politicos estan a favor QUE INCREIBLE LO QUE HACE LA PLAta no. dios pero no lo lograran PATAGONIA SIN REPRESAS ,-.. HOY Y SIEMPRE .

    susana , 25 de Septiembre del 2009, 16:26:49
    Desde Arica viaje en Sept 2008, a la Region de Aysen, y comprobe en terreno el paisaje hermoso de la patagonia, y la amenaza del proyecto de represas y los kms de tendido electrico, sigan adelante porque tenemos que vencer.
    Esta semana vuelvo a la patagonia y mi pregunta donde puedo contactar en Coyhaique para comprar el libro \”patagonia sin represas\”

    Fernando , 21 de Septiembre del 2009, 22:30:04
    Amigos:

    sin ser del sur y estando ligado al sector eléctrico, de todas formas me idenfico con su causa. Se me ocurren algunas propuestas:

    – organizar viajes turísticos cortos para que más chilenos tengamos la posibilidad de visitar aysen.
    – pedir a los candidatos que se pronuncien en contra, en todas las regiones.
    – hablar derechamente de colbún y enel como dueños del proyecto, hacer saber a la comunidad que todos los colaboradores de estas empresas tienen responsabilidad.
    -exigir que se indique cuál sería el uso de la energía generada, si es para producir cobre, mejor seguir instalando centrales térmicas en el desierto (menos líneas, más trabajo, pueden desmantelarse). Si es para Santiago, la solución es descentralizar (Por último, que se abriguen en invierno y trabajen en short y polera en el verano)

    Saludos y suerte.

    Rodolfo , 8 de Septiembre del 2009, 21:40:40
    Veo hoy en el diario La Tercera con estupor como Hidroaysen iniciara una campaña publicitaria para concientizar a los chilenos que su proyecto es lo mejor, lo más provable que digan al ciudadano común que con este proyecto bajaran sus cuentas eléctricas y la gente normal nuevamente caera. Es impresionante como transnacionales se han apoderado nuevamente de nuestro país. Aysen, Pascualama, mañana puede ser tu casa si a una transnacional le interesa el terreno en que estas viviendo no dudes que te aplastaran, tienen el apoyo de politicos (mojados ) que dicen que esto es desarrollo para Chile.

    Alejandro Giordano , 12 de Agosto del 2009, 12:25:42
    Chilenos y argentinos debieramos unirnos en esta campaña y exigir a ambos gobiernos que hagan inversiones en energía eólica.
    \”podran sacame de la tierra pero no podran sacar la Tierra de mí\”

    Silvia , 12 de Julio del 2009, 10:32:16
    Yo creo que este es un tiempo de esperanza, pues estamos en visperas de elegir Presidente. Los candidatos deberían pronunciarse claramente acerca de sus programas en este sentido.
    Y sobre todo, llamo a los cristianos a elevar al Señor nuestra oración, para que El , con su Poder, haga lo que a nosotros nos parece tan difícil con nuestra fuerzas.
    Que preserve la Naturaleza en todo su esplendor, para las nuevas generaciones.

    silvia huentelican soto , 30 de Junio del 2009, 18:58:52
    Por favor quienpuededecirme algo sobre XSTRATASUIZA el RIO CUERVO, actual, estoy necesitando toda la imformacion mas fiel poisble a fin de hacer una denuncia, gracias
    beatriz

    beatriz , 12 de Junio del 2009, 12:26:31
    hila ,,,compañeros jajaj
    es primera wes q dentro a esta paxina pero siempre toy enterandome y tratando de escuchar lo que esta pasando con las repres….que nos quieren tener como presas,,represas,,
    y escuche en la radio sobre una fotos que se pueden enviar creo,,,, como es esp y donde la enviosss

    tengo una bonitas en la gran agua de nuestra tierra,,bakerrr me responden porfaaa

    cheloman , 28 de Mayo del 2009, 21:32:56
    yo opino que la construccion de lAS REPRESAS es intolerante , porque podemos dar energia a traves de centrales eolicas y ademas NO VAN A ENTREGAR ENERGIA MAS BARATA.
    Y… NO A LAS REPRESAS.

    clara , 15 de Mayo del 2009, 16:27:43
    kreo ke las politicas medioambientales ovedecen solo la ideologia neoliberal ke ni la derexa ni la concertacion kieren poner atajo porke se an repartido chile tranversalmente y solo obedecen a los intereses egoistas de sus bolsillos pero soy un defensor de de los derexos de la tierra xke ella se esta kejando desde sus entrañas por lo ke le hacemos, obedeciendo ideologias miserables en el porvenir del hombre

    y mi sueños se sienten representados con ustedes por akellos ke luxan por vivir en armonia con la tierra y por ello este es mi declaracion de principios \”Tengo tres soles y un angelito en el cielo/tengo el amor de Dios ke me regala dia a dia/tengo mar y cordillera y una Patria ke es toda nuestra/tengo letras y lirica y musica ke korre por mis venas.. tengo un sueño baby …\”elketekierenunkamuere\” \”
    ATTE. a Ustedes
    Ricardo Ithal Laubrin

    ricardo ithal laubrin , 14 de Mayo del 2009, 11:12:05
    Hola la verdad hago este comentario para que alguna persona de los que estamos en contra de las represas pueda tener contacto con alguna autoridad gubernamental, invitarla que conozcan la cuenca del Valle Puelo para que se den cuenta del desastre que ocasionaria una represa y de todas las familias que realmente serian afectadas , de todo lo que se pierde .
    Las autoridades comunales al parecer no les inporta nada
    estoy dispuesto a cooperar en lo que sea tal de que no se hagan las represas en el RIO PUELO
    SOLICITO AYUDA

    fredy cardenas , 13 de Mayo del 2009, 23:37:55
    ojala los chilenos sigan apoyando esta campaña, sobretodo los jovenes como yo. valoremos nuestro patrimonio natural. somos un pais privilegiado. nuestra patagonia lo necesita, nuestra gente necesita de su apoyo. vamos chilenos luchemos por lo que nos pertenece.

    ———-
    elprofesorquiroz@gmail.com

  • MALCOLM ALLISON dijo:

    IMPERIALISMO HIDROELÉCTRICO DE BRASIL SIGUE BURLANDOSE DE PARAGUAY

    REPRESA DE ITAIPÚ SIGUE ATORMENTANDO A LOS GUARANÍS: PRESIDENTE LUGO DICE QUE NO RENUNCIA A RECLAMOS POR TRATADO LEONINO DE ITAIPÚ, PERO ENVIADO DE LULA DICE QUE TODO YA ESTA CONSUMADO

    EL CONGRESO BRASILEÑO SE DEBIÓ PRONUNCIAR HACE MÁS DE 6 MESES, PERO EVIDENTEMENTE EN BRASIL GOZAN CON EL IMPERIALISMO HIDROELÉCTRICO

    La politica del engaño es característica de Brasil. Ahora para el Brasil terminó la renegociación en Itaipú con la Declaración Presidencial del 25 de julio de 2009, reveló el miércoles en Asunción el enviado de Lula durante una conferencia de prensa. García advirtió que una modificación del Tratado de Itaipú significaría una discusión interminable en los congresos. Reiteró que el 25 de julio se encontrarán los dos presidentes en Villa Hayes.

    ESTA POLITICA TAIMADA DEL BRASIL, DEBE HACER PARAR BIEN LAS ANTENAS AL PERÚ, PORQUE A NOSOTROS TAMBIÉN NOS APLICA PALO Y ZANAHORIA

    DIARIO DERECHISTA ABC DE PARAGUAY SOSTIENE QUE CURITA LUGO ES UN ENSARTE Y QUE PIDE DE RODILLAS “SU VOLUNTAD” AL BRASIL

    —————-

    Lugo deja renegociación de Itaipú en manos de “voluntad del Brasil”‎ – hace 16 horas – El presidente Fernando Lugo admitió ayer, durante su gira por Caazapá, que será difícil renegociar el Tratado de Itaipú si no hay voluntad política de los …
    ABC Color –

    10 de Junio de 2010 – Lugo deja renegociación de Itaipú en manos de “voluntad del Brasil”
    El presidente Fernando Lugo admitió ayer, durante su gira por Caazapá, que será difícil renegociar el Tratado de Itaipú si no hay voluntad política de los dos países (Paraguay y Brasil). Indicó que su gobierno no renunciará a las justas reivindicaciones en el ente binacional.

    Lugo realizó estas declaraciones al ser consultada su opinión sobre la postura del enviado a Asunción del presidente brasileño, Lula da Silva, Marco Aurelio García, quien dijo que la renegociación de Itaipú es un caso cerrado para el vecino país.

    El Jefe de Estado manifestó que “para la modificación del tratado hemos dicho que desde un principio depende de la voluntad de ambas partes”.

    Expresó que su gobierno insistió desde el inicio en la negociación sobre Itaipú. “Eso tiene su historia, tendrá sus 35 años y mientras no haya voluntad y convicciones ni voluntad política de ambas partes, va a ser difícil la renegociación del tratado (firmado el 26 de abril de 1973)”, expresó.

    Reclamos paraguayos
    ——————-

    Lugo asumió el poder el 15 de agosto de 2008 y desde el 29 de setiembre de ese año reclama al Brasil seis puntos:

    1. Libre disponibilidad de la energía que el Paraguay no consume para su venta a otros mercados que ofrezcan mejores precios;

    2. precio justo por la energía paraguaya cedida al Brasil;

    3. revisión del saldo del pasivo de Itaipú a la luz del tratado y mejores condiciones financieras del pasivo restante;

    4. cogestión plena en la administración del ente binacional;

    5. fiscalización conjunta de Itaipú Binacional por parte de la Contraloría General de la República del Paraguay y el Tribunal de Cuentas de la Unión del Brasil;

    6. terminación de las obras no ejecutadas, la subestación seccionadora eléctrica de la margen derecha (paraguaya) y las obras de navegación.

    Luego de intensas negociaciones, el presidente Lula se comprometió en Asunción el 25 de julio del año pasado a que nuestro país aumentará su ingreso en concepto de compensación por cesión de energía de US$ 120 millones a US$ 360 millones. Pero esta medida aún no está en vigencia porque la Nota Reversal suscrita el 1 de setiembre de 2009, basada en la Declaración Presidencial entre Lugo y Lula del 25 de julio, necesita de la aprobación parlamentaria de los dos países. El Congreso nacional ya dio su visto bueno mientras que en el Brasil está atrasado su tratamiento, motivo por el cual Paraguay sigue recibiendo US$ 120 millones y no US$ 360 millones.

    No renunciar
    ————

    Lugo declaró ayer durante su recorrido por Caazapá que su gobierno no renunciará “a las justas reivindicaciones” a favor de nuestro país. “Eso sí no lo vamos a renunciar”, aseguró.

    Sin embargo, para el Brasil terminó la renegociación en Itaipú con la Declaración Presidencial del 25 de julio de 2009, reveló el miércoles en Asunción el enviado de Lula durante una conferencia de prensa. García advirtió que una modificación del Tratado de Itaipú significaría una discusión interminable en los congresos. Reiteró que el 25 de julio se encontrarán los dos presidentes en Villa Hayes.
    10 de Junio de 2010

    COMENTARIOS
    ———–

    ESTEBAN DANIELO LOPEZ MERELES
    11 Jun 2010 Raul Sapena Pastor Ministro de Relaciones exteriores 1966 Primer tratado Acta de Yguazu. LUIS MARÍA RAMÍREZ BOETTNER, Ministro de Relaciones Exteriores de la República del Paraguay 1973 LEY Nº 1.144/97 en la presidencia de Wasmosy. QUE APRUEBA LA NOTA REVERSAL Nº 18, SOBRE EL ANEXO DEL TRATADO DE ITAIPÚ y ahora resulta que es cosa de Lugo sino fuera por los malditos colorados y liberales mercenarios estariamos en otra posicion pero nadie lee … solo hablan de balde… como idiotas… pero la verdad es que nos jodieron grande eso es lo unico cierto pero los raipais y los chupa sangre de Strossner y los demas corruptos… gracias Partido colorado lleno de patriotas…

    LLUVIA DE ORO: GOMEZ BARRIOS
    11 Jun 2010 El acuerdo entre Lugo y Lula del 2009 ya es un gran avance con respecto a las pretensiones paraguayas. Lo que pasa es que *ABC-miente* ya asume que no hay fondos, lo cual todavía no es cierto, pues todavía el congreso brasileño no dijo nada. Es decir, es una mentira solapada que busca llevar gente para impulsar su agenda escondida consistente en un golpe de estado disfrazado de juicio polìtico. Y quienes van a ser golpe: los parlamenrios títeres de la mafia gracias a que un mafioso les compró un puesto en la lista sábana para que puedan decir que fueron “electos” y luego mandarles hacer “legalmente” lo que a la mafia benefica. Como no ser molestados en sus negociones ilegales suspendiendo el IRP, o cambiandole a Lugo para seguir mamando del Estado.

    CELIO FIGUEREDO NUÑEZ
    11 Jun 2010 EH AH, ACASO NO IBAN A LLEVAR TODO POR DELANTE ? QUE LA RENEGOCIACION ERA UNA REALIDAD, QUE LOS COLORADOS NO HICIERON EN 60 AÑOS ELLOS IBAN A A HACER EN UN SANTIAMEN, ¡ QUE ESPECTACULAR ESTE GOBIERNO ! ! OJALA DUREN 60 AÑOS TAMBIEN. ÑANDE RICOPATA.

    LLUVIA DE ORO: GOMEZ BARRIOS
    11 Jun 2010 Que disparateros los comentarios, dicen que Brasil es mentiroso, ladrón, etc., y en vez de enojarse con el Brasil se enojan con Lugo. Que quieren ? Que Paraguay le declare la guerra al mentiroso y ladrón, tipo Mcal Lopez …. Por favor, piensen antes de escribir.
    Todo el pueblo brasileño y todo el pueblo paraguayo deben respaldar acuerdo del 2009 conseguido entre Lula y Lugo.

    El esquema en el que Eletrobrás retira de Itaipú el excedente paraguayo a precio de COSTO nunca benefició realmente al pueblo brasileño y menos aun el pueblo paraguayo. La que más se beneficia es Eletrobrás que –en complicidad con sus distribuidoras satélites de energía– consigue venderle energía eléctrica al pobre pueblo brasileño a un precio que aproximadamente TRIPLICA el precio de costo de la compra de Itaipú. Con este perverso esquema, Eletrobrás –empresa mixta con 48% de CAPITAL PRIVADO– no solo ha conspirado contra el progreso del pueblo paraguayo sino también del brasileño, cumpliendo a la perfección su rol de succionar la riqueza de TODO un pueblo para entregarla a unos POCOS multimillonarios. Llegó la hora del cambio, AHORA!

    EDGAR ORLANDO ACUÑA GARAY
    11 Jun 2010 ESTE TIPEJO NO TIENEN HUEVO, BOLA, TEMBÓ, PARA ENFRENTARLE A BRASIL EN SU MAS LEGITIMO DERECHO COMO REPRESENTANTE DE PARAGUAY, NI A SUS HIJOS QUIERE RECONOCER…IPORA ÑANDE TENDOTA…SEGIREMOS MENDIGANDO TOOOOOOOODAAAAAA LA ENTERNIDAD, NUESTRO PAIS YA ES UN CASO PERDIDO, DEBEMOS CAMBIARNOS TODOS DE NACIONALIDAD…ME AVERGUENZO DE SER PARAGUAYO…EN ALGUNOS AÑOS MAS NUETRO QUERIDO PARAGUAY YA NO SERÁ NUESTRO…ACUERDENSE…LOS BRASILEROS EN TODAS PARTES SON DIRECTIVOS DE EMPRESAS, SON EMPRESARIOS, SON TIERRATENIENTES, HA ÑANDE LA VENDE PATRIA, PERMITIMOS QUE NOS AVASALLEN COMO A ELLOS SE LES ANTOJA…

    LLUVIA DE ORO GOMEZ BARRIOS
    11 Jun 2010 El acuerdo entre Lugo y Lula debe implementarse INMEDIATAMENTE usando los recursos de Itaipú sin pedir permiso a ningún Congreso. O ACASO, Brasil pidió permiso al Congreso Paraguayo cuando decidió pagar la energía por debajo del precio de costo en ABIERTA VIOLACIÓN al Tratado de Itaipú, perjudicando enormemente al Paraguay, creando la famosa deuda espuria de más de 4.000 millones de dólares que hasta ahora Paraguay tiene que pagarla.

    GUSTAVO RAFAEL LOPEZ
    11 Jun 2010 HA MBA’E PICO LA NDERE ENTENDEIVA ALICIA? PEA TANDE VOI KO HINA CURI.- BOLA TERAPIA NDE ABA KO ASUNTO KOA.- I VALE ETEREÌ LA LUGO.- PERO IYAPÙ HAGUÀ!! MBA ‘E PICO YA CULPATA LA LULA PEPE.- LUGO KO LA IYAPUBA ÑANDEVE.- EJENDUMIVA PICO PE MUSICA HE’IBA… MENTIIIRA…!! TU VIIIDA SIEMPRE HA SIIIDO UNA MENTIRAAA…!! ES UN PROFEESIONAL DE LA MENTIIIRAAAA!! JAJAJA!! TOYEJECHA LA O VOTABA CUÈ HESÈ!!

    ALICIA FRUTOS GOMEZ
    11 Jun 2010 LULA COBARDE, se lavó las manos enviando a su asesor y Marco Aurelio García ya venía firme pues el es que decide este personaje hace mas casi dos años ya decia no y no . bueno GRACIAS DON LUGO LA PARTIA LE CONDENARÀ DE POR VIDA Y EN LA HISTORIA QUEDARÀ COMO UN VENDE PATRIA!!!! SU LUGAR ES LA PLAZA PÙBLIC!!!!!!!!!
    MARCO AURELIO UN ORANGUTAN Y LUGO EL NEGRITO DE LA MOTA!! PONGANLE UN RODILLERO QUE NO SE LASTIME SUS RODILLAS!! SIGUE ARRODILLADO .. VENDE PATRIAS!!!!CUANTAS ILUSIONES PERDIDAS “DON” LUGO!!!!!!!!!!

    malcolm.allison@gmail.com

  • simon rodriguez dijo:

    INAMBARI, CAMISEA Y DEMANDAS DE MACROREGIÓN SUR LLEVAN A PARO INDEFINIDO DE FIESTAS PATRIAS

    PARO INDEFINIDO, a partir del veintisiete de julio del año 2,010 frente al incumplimiento y a las consideraciones expuestas.

    Varias organizaciones sociales de la Macro Región Sur en Perú han anunciado un paro indefinido por el 27 de julio 2010 para hacerse escuchar y protestar contra la injusticia del proyecto de desarrollo del gobierno peruano contra las comunidades que dichas organizaciones representan.

    Las distintas jornadas de protesta, materializado en paros y levantamientos populares, como:

    los dos últimos paros por la no concesión del mega proyecto de hidroeléctrica de Inambari

    los paros de 48 y 72 horas de la provincia de La Convención por la No Exportación del Gas y la No construcción del Proyecto LOOP SELVA.

    los dos levantamientos de Sicuani, 2008 y2009, por la defensa del agua y la no concesión de proyecto hidroeléctrica de Salkha pukara

    los paros indefinidos de Abancay, Andahuaylas, Apurímac por el incumplimiento de los convenios

    el Arequipazo, con el sustento de la no privatización de las empresas eléctricas, servicios del agua

    el Moqueguazo, que fue por los derechos del pueblo

    el paro indefinido de la provincia de Espinar por la no concesión y ejecución del proyecto de Angostura

    el paro de 72 horas en el 2009 en la región Puno por la no concesión de proyectos mineros y petroleros

    PARO INDEFINIDO:

    Señores Dignatarios, luego de sucesivas Asambleas Generales del MACROSUR DEL PERU, nos reunimos en la ciudad de Puno en fecha 20 de junio del presente año 2,010 y en la ciudad del Cusco, capital histórica del Tahuantinsuyo, en fecha 26 de junio del año 2,010, se ha ACORDADO POR UNANIMIDAD CONVOCAR A UN PARO INDEFINIDO, a partir del veintisiete de julio del año 2,010 frente al incumplimiento y a las consideraciones expuestas.

    VIVA EL PARO MACRO REGIONAL!!!!!!

    Abajo encontrarán la carta abierta

    Perú: Razones por el paro indefinido (27/07/2010) | CATAPA9 Jul 2010 … Perú: Razones por el paro indefinido (27/07/2010). Mar, 06/07/2010 – 17:28 – tomvandensteen. Varias organizaciones sociales de la Macro … http://www.catapa.be/es/blog/tomvandensteen/847

    simon69rodriguez@yahoo.es

  • EL PROFESOR QUIROZ dijo:

    EX-DIRECTOR DE LA AGENCIA BRASILEÑA DE ENERGÍA ELÉCTRICA SOSTIENE QUE SU GOBIERNO ESTA CREANDO UN MOUNSTRO CON REPRESA BELO MONTE

    “Con la planta hidroeléctrica de Belo Monte, el gobierno está creando un “monstruo” en el sector eléctrico, que, además de traer problemas sociales y ambientales, amenaza la seguridad energética nacional.”

    Quién dice esto no es un ambientalista, si no un ex director de la ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica).
    Hoy profesor en la Universidad de Itajubá (Minas Gerais), Afonso Henriques Moreira Santos integró la primera administración de la agencia y fue secretario nacional de Energía durante el racionamiento en 2001 (en el gobierno de Fernando Henrique Cardoso).

    LOS LARGUÍSIMOS TENDIDOS DE ALTA TENSIÓN A TRAVES DE LA AMAZONÍA SON ALTAMENTE VULNERABLES, BASTA UN TIRO DE FUSIL PARA APAGAR BRASIL

    ADEMÁS LAS GRANDES VARIACIONES DE CAUDAL FLUVIAL HARÁN EN LOS HECHOS QUE BELO MONTE SOLO PRODUZCA 30% DE LA ENERGÍA ESPERADA

    “Al depender de las grandes represas en la Amazonía, con líneas de transmisión muy lejanas de los centros de consumo, el gobierno vuelve al sistema eléctrico nacional dependiente de energía con una gran variación estacional muy grande, ya que los ríos de la región se caracterizan por grandes diferencias en su caudal entre el “invierno” (época de lluvia) y el “verano” (época de sequía) sostiene el profesor Afonso Henriques Moreira Santos .

    “Belo Monte no es esencial para la seguridad del sistema”, dijo el experto a Folha de Sao Paulo. La verdad, sostiene, puede ser perjudicial. “Las grandes líneas de transmisión son muy frágiles”, dice, recordando el apagón del pasado mes de noviembre, causado por una interrupción en la transmisión de Itaipú, ya que el sistema eléctrico está interconectado.

    “Con un tiro de escopeta usted puede derrumbar una línea de transmisión de la Amazonía y apagar todo Brasil. En la sociedad actual, quedar diez horas sin energía puede ser más traumático que estar varios meses con racionamiento.”

    —-

    Governo criará “monstro”, diz ex-diretor da Aneel
    Folha de S Paulo
    Com a usina de Belo Monte, o governo está criando um “monstro” no setor elétrico, que, além de trazer problemas sociais e ambientais, ameaça a segurança energética nacional.
    Quem diz isso não é um ambientalista, e sim um ex-diretor da Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica).

    elprofesorquiroz@gmail.com

  • profesor bertoldino dijo:

    Coordinadora Contra la Agresión a los Pueblos del Cuzco critica
    HIDROELÉCTRICA DE INAMBARI

    En abril del 2009, se firmo con Brasil un tratado, que permitiría la construcción de seis hidroeléctricas en la selva (Inambari (2,000 MW), Sumabeni (1,074 MW), Paquitzapango (2,000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serían integradas al sistema brasileño, como parte del Plan IIRSA. El presidente Alan García celebró la potencial inversión de US$15 mil millones y su impacto en nuestra economía.

    En el bosque que comparten Puno (distritos Ayapata y San Gabán de provincia Carabaya), Madre de Dios (distritos Huepetue en provincia Manu e Inambari en provincia Tambopata) y Cusco (distrito Camanti de provincia Quispicanchis), se proyecta construir una represa en un área de concesión de 1,700 km2. Solo el 25% de la energía generada por megaproyecto de 4.000 millones de dólares se quedaría en el Perú. Esta hidroeléctrica generaría 2.000 megavatios (dos veces más energía de lo que genera la hidroeléctrica del Mantaro, la más grande del país), por lo que utilizaría 26,500 millones de m3 de agua y se ubicaría muy próxima al Parque Nacional Bahuaja Sonene.

    Concesionaria para su ejecución: consorcio EGASUR, integrado por las empresas brasileñas OAS (51%), Electrobrás (19.6%) y Furnas (29.4%).

    OAS ha sido investigada por el gobierno de Bolivia en la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos. La empresa Furnas fue expulsada de Ecuador por corrupción.

    La empresa EGASUR fue constituida el 12 de mayo de 2008 y la concesión le fue otorgada el 12 de junio de 2008, mostrando una clara irregularidad. La empresa contaba con un capital inicial de S/. 10,000, monto insuficiente para asumir una inversión de 4 mil millones, como requiere el proyecto Inambari.

    POSIBLES CONSECUENCIAS DE LA CONSTRUCCIÓN

    · Quedarían casi 8mil personas distribuidas en 30 localidades que viven en las riberas de los ríos, sobre las tierras que el proyecto estima inundar. Estas poblaciones cuentan con tierras de producción, agropecuaria, pesca, madera y otros productos del bosque. Tendrían que ser reubicadas y hasta ahora EGASUR no dice las condiciones, si serán o no indemnizados y se debe tomar en cuenta que muchas de estas familias ni tienen títulos.

    · El embalse ocasionado por la represa, estimado en 41.000 hectáreas requerirá la deforestación de una gran parte de bosques ubicados en la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Bahuaja Sonene (4% del parque será afectado). Y hasta el momento no se han presentado los planes de mitigación que se implementarían para contrarrestar estos daños e nuestra ecología.

    · Se podrían generar gases de efecto invernadero (carbono y metano), como consecuencia de la descomposición de los compuestos orgánicos sumergidos por el embalse.

    · Se deberá construir un gran dique que detenga las aguas del río Inambari, lo que implicará modificar el cauce del río y remover una gran cantidad de tierra.

    · Se afectará la ruta natural de los peces migratorios y reducirán el caudal del río Inambari aguas abajo.

    · El Ministerio del Ambiente ha calculado los costos de este impacto en US$200 millones, basado en la captación de carbono por hectárea afectada. Aunque se estima que serían mucho mayor, pues no se está considerando el impacto sobre las áreas de servidumbre que tendrían que otorgarse para las líneas de transmisión eléctrica hasta Brasil de 300 Km, ni la alteración de la biodiversidad.

    · 19 centros educativos quedarían bajo las aguas

    · Alrededor de 106 km, se inundarían de la carretera interoceánica, algunas ya construidas y otras en plena construcción. Se inundaría el tramo II (con 43, 3km), el tramo III (con 1,3 Km), el tramo IV (con 61,5 km)

    · Se corre el mismo riesgo que con el gas de Camisea, pues si no se negocia bien los términos del reparto de la energía no necesariamente se asegura la provisión eléctrica del país. Antes de suscribirse cualquier acuerdo el Ministerio de Energía y Minas debe aclarar cuál es la demanda actual y la estimación de cuánto crecerá en el futuro.

    NUEVAMENTE SE VULNERA EL DERECHO DE INFORMACIÓN Y CONSULTA A LOS PUEBLOS INTERESADOS COMO LO ESTIPULA EL CONVENIO 169 DE LA OIT, RATIFICADO POR EL PERÚ EN 1993 Y VIGENTE DESDE 1995.

    ——-

    LEER MAS

    Rimaqperqan “El muro hablador” Cusco
    http://cordinadoracusco.blogspot.com/2010/05/hidroelectrica-de-inambari.html

    bertoldoybertoldino@gmail.com

  • Rodolfo Gómez dijo:

    Que feo troll ese Malcom Allison. ¡Busca chamba!

one × 2 =