Hoy se informó que el Directorio Ejecutivo del Banco Mundial aprobó una donación adicional de 450 mil dólares para apoyar los esfuerzos del Perú para fortalecer los ecosistemas de los Andes tropicales y mitigar los efectos negativos asociados al derretimiento de los glaciares.
A través de una nota de prensa, Felipe Jaramillo, Director Regional para Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela del Banco Mundial, indicó:
“El cambio climático representa un reto mundial y el Banco es consciente de ese desafío, es por eso que hemos decidido apoyar este financiamiento ya que estas zonas desempeñan un papel crucial en la regulación y disponibilidad de agua, y sólo recientemente se ha descubierto que son especialmente propensas a los efectos del cambio climático”.
La donación contribuirá a fortalecer los ecosistemas y economías locales frente a los impactos del retroceso de los glaciares en los Andes tropicales, a través de la realización de actividades específicas como: el desarrollo de una línea de base científica para los ecosistemas de alta montaña y la definición de las directrices para apoyar las medidas de adaptación integrada y sostenible en estos ecosistemas, que podrán ser aplicadas en otros países
Esta donación financiará actividades complementarias al proyecto Adaptación al Impacto del Acelerado Retroceso Glaciar en los Andes Tropicales, que financia el Fondo para el Medio Ambiente Mundial por US$7.49 millones e implementa la Secretaría General de la Comunidad Andina de Naciones en Bolivia, Ecuador y Perú.
———————
Fotografía Thomas Müller / SPDA
4 comentarios · Dejar un comentario
Creo que hay un error en el título, no se puede prevenir el derretimiento, lo que está haciendo el BM es ayudando a mitigar los efectos negativos (la misma nota lo dice)
Gracias por la sugerencia.
GLACIARES DEL PERÚ: ENTRE PROPINAS, CAL Y CEMENTO
“Banco Mundial aprueba donación por US$ 450 mil para prevenir DERRETIMIENTO de glaciares en Perú”, titula la agencia ANDINA hoy 13 de enero de 2009, señalando que SE DONA los 450,000 US$ para apoyar los esfuerzos del Perú para fortalecer los ecosistemas de los Andes tropicales y MITIGAR los efectos negativos asociados al derretimiento de los glaciares.
450,000 dólares !!! … del BM para fortalecer los ecosistemas y para fortalecer las economías locales …frente a los impactos del retroceso de los glaciares en los Andes tropicales ….suena ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTE !!!…
YO DIRÍA: “El cambio climático representa un reto mundial y el Banco es INCONCIENTE de ese desafío, es por eso que ha decidido apoyar este financiamiento ya que estas zonas desempeñan un papel crucial en la regulación y disponibilidad de agua, y sólo recientemente se ha descubierto que son especialmente propensas a los efectos del cambio climático”.
Téngase en cuenta que el mismo BM ha dado un préstamo de US$ 150 millones para infraestructura del Perú en el 1° trimestre de 2010 …
Téngase en cuenta que se estima en 1 millón de dólares el kilómetro de carretera Interoceánica.
Con ½ millón de dólares cuanto derretimiento glaciar se pretende mitigar ???… francamente son migajas … al primer bolsillo que llegue esa donación… allí queda !!!… se desempolva una VIEJA línea de base científica para los ecosistemas de alta montaña donde se indique la cota de nieves perpetuas … se chanca algo los números y se hace pasar como LA NUEVA cota de nieves perpetuas …
Eso no alcanza ni para pintar un nevado: UN VERDADERO SALUDO A LA BANDERA !!!
“Proponen pintar con cal cerros sobre los 4000 metros para disminuir el efecto invernadero y aumentar glaciares” tituló http://www.inforegión.pe el 25 Agosto 2009
http://www.inforegion.pe/portada/34796/proponen-pintar-con-cal-cerros-sobre-los-4000-metros-para-disminuir-el-efecto-invernadero-y-aumentar-glaciares/
Consigna que funcionarios del Gobierno Regional de Ayacucho realizaron el foro “Ordenamiento Territorial para la Gestión de Riesgos y Adaptación al Cambio Climático” en el que diversos especialistas de la organización Glaciares Perú analizaron los factores que vienen acelerando la deglaciación de los principales nevados de nuestro país. Eduardo Gold Aráoz, de la organización Glaciares Perú, dijo que frenar la deglaciación requiere de nuevas políticas conservacionistas y, sobre todo, la conciencia ciudadana para desacelerar la contaminación. El experto detalló que a mayor cantidad de superficie rocosa negra, existe menor hielo e informó que los estudios de la Universidad de Berkeley de California revelaron que si se pinta la superficie rocosa negra (cerros) ubicados por encima de los cuatro mil metros sobre el nivel de mar con cal y cemento blanco, se lograría disminuir el efecto invernadero y aumentar el hielo.
PERO DESGRACIADAMENTE LA CAL Y EL CEMENTO PERTURBARÍAN COMPLETAMENTE EL MEDIO ROCOSO, EL MEDIO DE ALTA MONTAÑA, EL SUSTRATO SOBRE EL QUE DESARROLLAN LOS LÍQUENES Y QUIEN SABE CUANTO MÁS …DICHA IDEA CARECE DE ANTECEDENTES HISTÓRICOS … SIGNIFICARÍA ALGO ASÍ COMO … “TRAS CUERNOS… PALOS!!!!
elprofesorquiroz@gmail.com
Pintar glaciares: ¿otra gran idea o solo una ideota?
http://klimasutra.net/2009/11/25/pintar-glaciares-%c2%bfotra-gran-idea-o-solo-una-ideota-2/
En estos tiempos hiperconectados, la noticia ha dado varias veces la vuelta al mundo (aunque opacada por los pseudo-pishtacos…) y ha desatado no poca controversia (e.g. http://www.livinginperu.com/news/10651).
No corresponde aquí evaluar si realmente es más urgente “detener” el derretimiento de los glaciares o atender necesidades básicas compatibles con una vida digna entre los habitantes locales. Tampoco comprender el mecanismo y la logística faraónica que requerirá pintar apenas un pequeño nevado, sin considerar la aptitud física y los riesgos para la vida de los próceres pintores. Mucho menos entender si la pintura atóxica nos asegura su inocuidad imperecedera a riesgo de contaminar nuestros ríos y fuentes de agua en el siglo XXI y siguientes.
La pregunta que se cae de madura es: realmente servirá esto de algo, más allá de pintar los cerros de blanco y generar glaciares visuales para beneplácito de los turistas y los fotógrafos de postales?
Para la mayor parte de nosotros nos resulta obvio que usar colores claros en verano es preferible a los oscuros porque estos últimos absorben más radiación, o mejor dicho reflejan menos radiación, y por lo tanto “calientan” más.
El argumento del pintado de las rocas que rodean a los glaciares sigue una lógica similar. Si las pintamos de blanco o algún otro color claro, reflejarán radiación y eventualmente no se calentarán tan rápido, ergo el glaciar vecino podrá agregar algo de tiempo a su inexorable derretimiento.
Hasta aquí todo bien, pero la naturaleza y la termodinámica también tienen algo que decir al respecto. En primer lugar hay que considerar que los cerros o nevados transitorios no son polígonos planos perfectos. Tienen superficies rugosas y eventualmente múltiples aristas, y lo que es más, están sumergidos entre congéneres de naturaleza similar “mirándose” unos a otros en cadenas montañosas. En este contexto si se pinta a un cerro, básicamente este reflejará radiación hacia alrededor e incluso hacia sí mismo de acuerdo a su forma y disposición. Cualquiera que ha tenido la mala fortuna de tener al frente a la ventana de su casa u oficina un edificio pintado de blanco comprenderá a lo que me refiero. Básicamente estariamos “salvando” un poco de hielo en un cerro para irradiar el calor hacia los vecinos.
En segundo lugar hay que entender que el calor no se trasmite únicamente por conducción sino que además hay convección. Sobretodo en lugares con áltas dinámicas de transferencia de calor asociadas a vientos e inestabilidad atmosférica como las altas cordilleras. Además, no se puede ignorar que lo que se está calentando es el aire y no únicamente las rocas que circundan los glaciares.
Por último, y donde probablemente radique uno de los grandes riesgos de esta aventura es que el derritimiento seguirá ocurriendo y entonces hay que pintar los “claros” (aunque la práctica serán probablemente oscuros) que dejen los inevitables deshielos. Este trajinar periódico sobre hielos delgados y el potencial riesgo de que las pinturas actuen como núcleos de derretimiento a mediano plazo obviamente tampoco ha sido considerado. Luego, es altamente probable que el remedio sea peor que la enfermedad y cobre mayor relevancia el usar los recursos financieros en mejorar la capacidad de adaptación de los pobladores locales a la escasez de agua que gastar pintura en postales surrealistas.
Quién sabe cuantos otros premios absurdos recibiremos por nuestra “creatividad” si es que no hay una evaluación rigurosa de su efectividad y los posibles daños colaterales de su puesta en práctica.
El tiempo lo dirá.
—
simon69rodriguez@yahoo.es