¿Quién para grave daño ecológico en Madre de Dios? Algunas propuestas de El Comercio

mineros_madre_de_diosEn su editorial de hoy, el diario El Comercio propuso una serie de medidas para enfrentar los problemas medioambientales derivados de la minería ilegal en Madre de Dios. Entre las recomendaciones destaca la prohibición de la importación de mercurio y la regulación de su uso.

En el diario se indica:

En lo que se refiere a Madre de Dios, lo más urgente es prohibir la importación libre de mercurio y controlar su uso, así como reglamentar los procedimientos de su recaptura y reutilización, que deben ser obligatorios. Luego, debe revisarse el sistema de derechos mineros, la mayoría de los cuales no cuenta con estudios de impacto ambiental, así como promover incentivos para formalizar a los mineros.

En la nota, El Comercio señala que, pese a que el tema ha recibido diversas alertas en prensa, poco se ha hecho para revertir la información.

(…) hace solo siete meses, recogimos declaraciones del presidente de la región Madre de Dios, quien llegó a decir: “Este problema ya se nos escapó de las manos”. ¿Y qué se ha hecho? ¿Qué acciones tomaron el Ministerio de Energía y Minas, el Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico y las otras instancias del Gobierno Central?

Pues casi nada. Lo mismo puede decirse de la sociedad civil, que muchas veces se enfrasca en duras confrontaciones por la propiedad de territorios o fuentes de agua, pero no protesta con la misma fuerza cuando se contaminan sus ríos y se afecta su salud. Y qué decir de las ONG, que se dedican a atacar a la minería formal y reciben fondos del extranjero para ello, pero soslayan los funestos daños de los extractores artesanales.

Como se recuerda, el diario El Comercio informó ayer sobre el impacto que el uso del mercurio tiene en los bosques de Madre de Dios.



COMENTARIOS FACEBOOK
OTROS


3 comentarios · Dejar un comentario

  • JOSE QUIROZ CARDENAS dijo:

    ¿Por qué, siempre parece necesitarse más represas ?

    Instituciones gubernamentales, como Cuerpo el de Ingenieros y el Bureau of Reclamation (el segundo proveedor de agua al por mayor y energía hidroeléctrica, en el oeste americano)permanentemente reclaman nuevas represas. Esto lo hacen porque no tienen otra razón de ser. Su supervivencia depende de la construcción y el mantenimiento de las presas, así como de otros proyectos de conservación del agua. A menudo los políticos quieren hacer ricos a algunos de sus allegados, fomentando el “crecimiento” (la construcción de nuevos edificios y nuevas carreteras) y se suman a la presión por nuevas presas.
    Pero, ¿por qué seguimos necesitando más represas? Aquí es donde radica la ironía. Una vez que se construye una represa y su embalse se forma, la región que se sirve de la presa “desarrolla”. En otras palabras, se llena de ciudades, carreteras, estacionamientos y casas. Esto, lamentablemente, baja el nivel freático debido a la extracción de agua y su consumo urbano. El río disminuye su caudal. Finalmente, la población humana nuevamente se quedará sin agua -, pero la población todavía quieren “crecer” (vender tierras con fines de lucro). En este punto, se demanda una nueva presa.
    En otras palabras, la construcción de presas conduce a la construcción de más embalses – hasta que no queda agua para tomar. En este punto, la región alrededor del río estará lleno de edificios, asfalto y cemento, pero la razón por la que la gente comenzó a mudarse allí – a menudo debido a la belleza del río – ya no existe más.
    Cristi Cave “Stream Biology & Ecology”
    B.S., Fisheries, 1998, School of Fisheries, University of Washington.

    Si a la contaminación medioambiental y de los cursos fluviales, sumamos el represamiento de los ríos … todo ello lleva a la larga a megadesastres ecológicos.

    En su intervención en la OEA, de principios de noviembre de 2009, Telma Monteiro de la Asociación de Defensa de Etnoambiental Kaninde, se refirió a la megalomanía del gobierno de Brasil que planea construir SETENTAIÚN (71) presas en la Amazonía brasileña, 15 en Perú y 3 en Bolivia. Denunció el proceso de concesión de licencias de los diques del Madeira, sujeto a presiones políticas y donde los estudios del medio ambiente no tuvieron en cuenta todos los impactos sociales y ambientales. Las mega-represas corresponden a una tecnología de hace más de 40 años, muy cuestionada, con alternativas mucho más amigables al medio ambiente y las culturas; de enorme impacto ambiental; que deja enormes moles inútiles en 50 años, grandes depósitos de cianuro y metales pesados; deforestación, desarraigo de poblaciones y extinción de especies. La principal ventaja de las grandes represas, son las utilidades que dejan en los bolsillos de contratistas y políticos. Ahí está el impacto en las tierras indígenas, los grupos indígenas, la contaminación por mercurio, el aumento de la malaria y la gran mortandad de peces en las obras hidroeléctricas de Santo Antônio y decenas de presas, para convencer a los incrédulos

  • malcolm allison dijo:

    SUECIA PROHIBIÓ AMALGAMAS DENTALES DE MERCURIO DESDE JUNIO DE 2009
    PERÚ BAJO EL PRECIO DEL MERCURIO A 150 SOLES EL KILO !!! INCREÍBLE

    El mundo desarrollado está a punto de prohibir todo lo que contenga mercurio, sea para usomédico, tecnológico o industrial … especialmente para uso minero … PERU MARCHA COMO EL CANGREJO Y VENDE A 150 SOLES EL KILO DEL POTENTE TÓXICO

    La decisión definitiva de dejar de usar mercurio en Suecia es todo un hito al incluir la prohibición de las amalgamas dentales (cada amalgama contiene 50% de mercurio). Noruega ya las prohibió desde 2008. Ciertos grupos poblacionales sufren altos riesgos (niños, embarazadas-mujeres en edad fértil, pacientes renales, hepáticos o inmunológicos, etc., así como en endodoncias).
    Por desgracia, lo que ya no se quiere en algunos países se envía a otros (además de amalgamas, termómetros y tensiómetros de mercurio, tecnologías contaminantes u obsoletas, ciertas medicinas y vacunas, etc.), hasta que sus ciudadanos, no informados y hasta desinformados, “despiertan” y, luego se legisla adecuadamente. Pero, sin duda, la maraña de intereses de todo tipo, juega un lamentable papel en las decisiones que preservan la salud,. http://www.mercuriados.org/es/pag108

    Toda verdad pasa por tres fases.
    Primero, es ridiculizada.
    Luego, recibe una violenta oposición.
    Finalmente, es aceptada como evidente.
    Arthur Schopenhauer

  • AUXILIO ALCALDE dijo:

    HACE MAS DE 2,000 AÑOS EL SER HUMANO SABÍA QUE EL MERCURIO ES TÓXICO

    El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) insta a que logren disminuir la demanda de consumo de mercurio y sus emisiones. El Panel Científico sobre Contaminantes en la Cadena Alimentaria (CONTAM) en informe de 2004 dio la alerta de ingesta de mercurio y el Departamento Federal de Salud Canadiense (HC) en el estudio de 2007, “Evaluación del riesgo del mercurio en pescado”, remarca que “a pesar de los beneficios de pescados y mariscos en nuestra dieta, éstos constituyen también una de las fuentes importantes de exposición al mercurio, sucediendo, a veces que el consumo de determinadas especies trae consigo una ingesta de mercurio superior a la Ingesta Tolerable Diaria (TDI). Estos riesgos se traducen en efectos nocivos sobre el sistema reproductor, nervioso, cardiovascular e inmunológico”.
    En España se libró en 2008 la Campaña Mercurio Cero. Ecologistas en Acción inciden en que “los límites permitidos por la UE para el mercurio en el pescado, no protegen suficientemente la salud, al no tener en cuenta el consumo medio, ni las características corporales de los consumidores.
    En esta campaña, que está centrada en todos los efectos perniciosos del mercurio sobre nuestra salud independientemente de cuál sea la forma de exposición al mismo, además de Ecologistas en Acción, actúan otras Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) a nivel internacional, el denominado European Enviromental Bureau (EEB , que integra a más de 140 organizaciones ecologistas y las coaliciones Health Care Without Harm(HCWH),ONG que lucha por un mejor medioambiente como sinónimo de salud y The Health & Enviroment Alliance (HEAL), coalición internacional de hospitales, centros de salud y profesionales dedicada a intentar transformar la industria de los cuidados de la salud; este gran grupo indicado, que lleva años luchando por la prohibición del mercurio, se felicitaba en 2008 por lo que “consideran un avance al aprobar las autoridades europeas una amplia prohibición a la exportación de mercurio y a medidas de almacenaje seguras de los excedentes, aunque naturalmente hay otros artículos no incluidos en esta prohibición, que implican una continuación en el trabajo” http://www.divulgauned.es/

    ¡HURGE LA RESTRICCIÓN SEVERA DEL USO DEL MERCURIO EN PERÚ !

18 − 2 =