6 comentarios · Dejar un comentario

• 

  simon rodriguez dijo:

  LEÍDO EN UN VOLANTE DE CAMPAÑA

  …aquí fragmentos de un documento que se repartía en un microbús

  Inversiones públicas y privadas reguladas con evaluaciones ambientales, remediación de pasivos ambientales, consultas previas y con planes de ordenamiento territorial de carácter vinculante.

  Buscamos recuperar la capacidad y soberanía jurídica del Estado peruano para regular las inversiones públicas y privadas Y SUJETARLAS A UN ORDEN DE PRIORIDADES COMPATIBLE CON UN PLAN DE DESARROLLO DE ESTADO frente a la tendencia de privilegiar la promoción de la inversión privada a costa de disminuir la capacidad efectiva reguladora e imparcial que corresponde a un Estado constituido para asegurar el bien común. La privatización de las políticas estatales a favor del núcleo corporativo en el sector energía, hidrocarburos y minería es la mayor fuente de conflictos sociales en el país; lo que se agravará con la implementación del TLC y el cambio climático.

  Por lo que planteamos una política de inversiones regulada y consistente con los procesos de desarrollo territorial con justicia social, libertad y buen vivir. Toda inversión privada y pública debe cumplir, sin excepción ni privilegios, con las obligaciones tributarias, laborales, medio ambientales y respetar los derechos de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

  Impulsaremos la reforma constitucional de la relación entre el Estado y la inversión en minería, hidrocarburos y energía, hacia la recuperación del interés público así como de la soberanía jurídica del Estado peruano…AHORA SUBORDINADOS AL INTERÉS DE LA INVERSIÓN PRIVADA.

  Para lo cual se denunciará y reformularán los capítulos de inversión y medio ambiente de los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y China. El Estado debe resguardar el verdadero interés público, los derechos de las comunidades y pueblos indígenas así como el desarrollo sostenible.

  Regulación de la inversión privada y pública a partir de RIGUROSAS evaluaciones ambientales previas QUE CUMPLAN ALTOS ESTANDARES INTERNACIONALMENTE CONCENSUADOS, QUE CUMPLAN las consultas, QUE CUMPLAN los planes de desarrollo y de ordenamiento territorial concertados y QUE CUMPLAN la normativa correspondiente.

  MEJORAR LA LEGISLACIÓN Y/O NORMATIVIDAD DE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS …YA QUE MUCHAS DE ELLAS SOLO OFRECEN UNA PROTECCIÓN PROVISIONAL, HASTA QUE APAREZCA LA INVERSIÓN… ES DECIR, EL 90% DE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS CORREN SERIO PELIGRO BAJO LAS LEYES ACTUALES

  Esto implica en el sector de energía, hidrocarburos y minería, el establecimiento de zonas de explotación bajo condiciones reguladas y de zonas VEDADAS – sin explotación en minería y/o en hidrocarburos U EXPLOTACIÓN DE CUALQUIER OTRO RECURSO, COMO MADERA O RECURSOS BIOLÓGICOS- en razón del alto impacto social, ambiental y cultural en la(s) cuenca(s) hidrográfica(s) involucrada(s). La determinación de las zonas con y sin minería y/o hidrocarburos, incorporará en sus consideraciones los resultados de la evaluación estratégica del impacto socio-ambiental de los proyectos de inversión en la(s) cuenca(s) involucrada(s), los resultados de las Consultas Previas a los Pueblos y Comunidades Indígenas del ámbito de influencia y las Consultas Vecinales de las municipalidades involucradas de la(s) cuenca (s) de la zona en cuestión, las que tienen carácter vinculante. Lo que tiene como pre-requisito la suspensión de las concesiones en estos sectores.

  Así mismo, se exigirá “la remediación” de los pasivos ambientales, ESTO ES LA DESCONTAMINACIÓN DE LAS ÁREAS CONCESIONADAS PARA LA EXPLOTACIÓN DE RECURSOS NATURALES, que han quedado TRAS LA OPERACIÓN EXTRACTIVA y funcionan como fuente de contaminación de aguas, suelos y ambiente, afectando la salud y permanencia de las poblaciones en el ámbito de su influencia. Se revisarán los contratos con exoneración de pago de impuesto a la renta, y se aplicará el impuesto a la sobreganancia.

  ¿DE QUE GRUPO POLÍTICO VENDRÁ TAN NECESARIA PROPUESTA?

  simon69rodriguez@yahoo.es
• 

  MARIA SABINA dijo:

  HIDROELÉCTRICAS AMAZÓNICAS: PREMIO VERGUENZA ECOLOGICA 2010

  GRUPOS DE LA SOCIEDAD CIVIL DE EEUU FRANCIA Y BRASIL CONDENAN DESTRUCCIÓN HIDROLÓGICA DE LA AMAZONÍA

  Mr. Gérard Mestrallet, Presidente GDF SUEZ
  São Paulo, 12 de enero de 2010.
  Re: Responsabilidad corporativa de GDF Suez por los impactos sociales y ambientales y riesgos asociados resultantes de la construcción de la hidroeléctrica de Jirau en el río Madera, en la Amazonía brasileña

  Estimado Sr. Mestrallet,
  Les escribimos para manifestar nuestra preocupación en cuanto a la participación de GDF Suez en la planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau en el río Madera, en la Amazonía brasileña. En la condición de accionista mayoritaria (un 50.1%) del consorcio ENERGÍA SUSTENTABLE DEL BRASIL S.A. (ESBR) …(¿?)…., la GDF Suez es responsable de UNA SERIE DE VIOLACIONES DEL DERECHO BRASILEÑO E INTERNACIONAL, DE LAS SALVAGUARDAS Y PATRONES DE LA INDUSTRIA DE GENERACIÓN DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA y de las propias políticas de responsabilidad social de la empresa.

  Esas violaciones han resultado en perjuicios sociales y ambientales y creado riesgos de inmensas proporciones en esa región de enorme importancia ecológica y sociocultural.
  GDF Suez y sus subsidiarias han demostrado una grave falta de responsabilidad en las etapas de planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau, además de una falta de respeto por los derechos humanos y las normas de protección ambiental, hechos por los cuáles la empresa es responsable desde el punto de vista ético y legal.

  Los principales ejemplos de eso pueden resumirse así:

  i)Elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental altamente deficiente para las hidroeléctricas de Jirau y Santo Antônio en el río Madeira (por medio de Leme Ingeniería, subsidiaria de la GDF Suez, contratada por la gigante de la industria de la construcción Odebrecht y por la empresa estatal Furnas). Ese estudio entre otras deficiencias, y en violación a la legislación ambiental brasileña, simplemente ignoró los impactos de esos mega-proyectos en los países vecinos de Bolivia y Perú, que comparten la cuenca del río Madera con Brasil;

  ii) Ausencia de consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas afectados, como determina el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la legislación aplicable en Brasil, en Bolivia y en Perú;

  iii) Inicio de la construcción de la hidroeléctrica en detrimento de la existencia de abundante documentación sobre la presencia de indígenas aislados altamente vulnerables. Aún después de la confirmación de la presencia de grupos de indígenas aislados cercanos a la ubicación de las obras, la construcción prosiguió con su ritmo acelerado; 2

  iv) Ausencia de evaluación de los riesgos creados por la construcción de la hidroeléctrica para las poblaciones ribereñas residentes en los ríos tributarios río arriba, dentro del área de la reserva y río abajo con relación a la represa de Jirau. Esa evaluación tendría que necesariamente haber incluido los riesgos asociados a la pérdida del acceso a los recursos naturales, incluyendo los recursos de uso común y de acceso público (peces, agricultura en tierras inundables, productos de la floresta), la pérdida del acceso al río como medio de transporte, así como las pérdidas decurrentes del desplazamiento involuntario. La indemnización a las familias directamente afectadas por el área de embalse de la hidroeléctrica ha sido extremadamente inadecuada, un reflejo de una evaluación incompleta y parcial de los impactos de la hidroeléctrica;

  v) Decisión de la ESBR de cambiar la localización de la hidroeléctrica para otro punto del río Madera después del proceso de licitación, sin que para eso se haya realizado un nuevo estudio de impacto ambiental como es requerido por la legislación ambiental brasileña;

  vi) Deforestación ilegal llevada a cabo directamente por la GDF Suez y sus socias en el consorcio ESBR, incurriendo en multas aplicadas por el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), las cuales aún no han sido pagadas;

  vii) Existencia de condiciones inhumanas de trabajo en las empresas subcontratadas por el consorcio ESBR.
  Esos hechos constituyen violaciones del derecho brasileño y del derecho internacional del medio ambiente y de los derechos humanos.

  Respecto de ese tema conviene mencionar que la subsidiaria de la GDF Suez integrante del consorcio ESBR (Suez Energy South America Participaciones, Ltda.) es una de las demandadas en las acciones civiles públicas enjuiciadas en Brasil por los Ministerios Públicos Federal y Estatal y por las organizaciones de la sociedad civil.

  Además de eso, la implicación de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau también viola los protocolos del sector, mismos que la empresa asegura que adopta, incluyendo el protocolo de sostenibilidad, de 2004, de la International Hydropower Association (IHA), asociación de la cual GDF Suez es miembro activo. También hay violaciones evidentes a los compromisos de la empresa junto al UN Global Compact, iniciativa de las Naciones Unidas que requiere que las empresas eviten asociarse en abusos de derechos humanos, además evidente falta de respeto a las normas de la OCDE para las empresas multinacionales.

  Finalmente, la participación de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau contradice y viola los propios valores y políticas internas de la empresa, evidenciando la discrepancia entre su discurso oficial sobre desarrollo “sustentable” de obras de infraestructura y responsabilidad social, y sus prácticas reales de grave falta de respeto a las personas y a los ecosistemas impactados por los proyectos en los cuales la empresa está directamente involucrada.

  Las prácticas irregulares e ilegales por parte de algunos órganos gubernamentales, tales como aquellas asociadas con la concesión de licencias ambientales para la hidroeléctrica de Jirau, evidentemente no excluyen al GDF Suez de su responsabilidad legal con relación a los daños causados por el proyecto, así como por los riesgos por él creados. 3

  Antes de decidir sobre su implicación en cualquiera de las fases del ciclo del proyecto Jirau, GDF Suez y sus subsidiarias deberían haber verificado que todas las normas aplicables habían sido respetadas, particularmente con relación al medio ambiente y los derechos humanos. En ese sentido, el papel de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau no fue sólo de complicidad con las violaciones de los derechos arriba descritos, sino que también fue protagonista directa de esas violaciones. Consecuentemente, la empresa tiene responsabilidad por los graves impactos ambientales y sociales que causó y por los riesgos que ha creado, de forma directa o indirecta.

  Considerando las evidencias de la actuación irresponsable de GDF Suez en las fases de planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau – asociadas a la violaciones significativas de derechos humanos y de la legislación ambiental, así como de la creación de riesgos de perjuicios sociales y ambientales adicionales – las siguientes demandas requieren acciones urgentes e inmediatas por parte de la empresa:

  1. GDF Suez debe suspender inmediatamente todas sus actividades relacionadas con la construcción de la hidroeléctrica de Jirau, en el río Madera.

  2. Medidas de urgencia deberán ser tomadas por la GDF Suez con relación a los graves impactos sociales y ambientales y riesgos ya creados por la hidroeléctrica de Jirau, incluyendo las siguientes:
  a) Restablecer la integridad territorial, física y cultural de los grupos de indígenas aislados amenazados por la construcción de la hidroeléctrica, en conjunto con organizaciones de defensa de los derechos de los pueblos indígenas;
  b) Cumplir con las normas internacionales aplicables con relación al derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado (Convención 169 de la OIT);
  c) Elaborar nuevos estudios de impacto ambiental y social considerando también: i) impactos de la hidroeléctrica de Jirau en los territorios de Bolivia y Perú localizados dentro de la cuenca del Madeira (eliminando, inclusive, incertidumbres en cuanto al área a ser inundada por el área de embalse y a los impactos con relación a la ictiofauna y pesca), lo que debe ser hecho mediante consulta con esos países; y ii) el desplazamiento del local de la ubicación de la hidroeléctrica, incluyendo la evaluación de los impactos en áreas legalmente protegidas;
  d) Realizar análisis independiente de los riesgos e impactos a las poblaciones ribereñas, incluyendo la evaluación de las pérdidas relativas a la falta de acceso a recursos de uso común y acceso público (peces, agricultura en áreas inundables, productos de la floresta) y a la pérdida del uso del río como medio de transporte. Ese análisis debe incluir las poblaciones residentes no sólo en donde el área de embalse está siendo proyectado, sino también río arriba en relación a la represa, en el río Madeira y en sus ríos tributarios, así como río abajo. Las negociaciones sobre indemnizaciones deben ser transparentes y tomar en consideración el análisis de riesgos e impactos antes mencionado. Todas las medidas posibles deben ser tomadas para que sean restablecidas, entre las poblaciones ribereñas afectadas, condiciones similares a las que poseían en cuanto al acceso a los recursos naturales, producción de subsistencia y generación de renta; 4
  e) Saldar todas las multas emitidas por el órgano ambiental en razón de la deforestación ilegal;
  f) Garantizar que todos los trabajadores que hayan sufrido en razón de condiciones inhumanas de trabajo sean indemnizados, inclusive aquellos que trabajan para empresas subcontratadas por el consorcio ESBR.

  3. Para implementar las acciones urgentes requeridas, deberá haber seguimiento y fiscalización por un comité independiente integrado por representantes de los Ministerios Públicos Federal y Estatal, por especialistas de renombre de la comunidad científica y por la sociedad civil de Brasil, Bolivia y Perú. El plan para implementar acciones de urgencia debe incluir metas, indicadores y responsabilidades institucionales.

  4. La construcción de la hidroeléctrica de Jirau solamente deberá tener continuidad cuando GDF Suez pueda demostrar efectivamente que los graves impactos y riesgos sociales y ambientales asociados a ese mega-proyecto hayan sido adecuadamente resueltos a través de las medidas urgentes arriba mencionadas y otras medidas adecuadas. Cuando GDF Suez no tenga condiciones o disposición para atender a esas condiciones, la empresa y sus subsidiarias deben retirarse inmediatamente y permanentemente del consorcio ESBR y abstenerse de participar en toda y cualquier actividad relacionada a la hidroeléctrica de Jirau.

  5. Finalmente, GDF Suez debe proporcionar evidencias concretas de que no incurrirá en violaciones similares a las cometidas en Jirau. Antes de involucrarse en otras licitaciones de proyectos hidroeléctricos, la empresa deberá revisar el contenido y la aplicación de sus políticas de responsabilidad corporativa, en especial con relación a la evaluación de proyectos hidroeléctricos y los riesgos sociales y ambientales que causan, además de la observancia de los derechos humanos y de la legislación ambiental.

  En razón del papel fundamental del gobierno francés como el más importante accionista de GDF Suez (un 36%), enviaremos una copia de esta correspondencia a las autoridades francesas competentes.
  Agradecemos su atención y aguardaremos las providencias debidas.

  Cordialmente,
  Amazon Watch
  Christian Poirier: christian@amazonwatch.org
  Amigos da Terra – Amazônia Brasileira
  Roland Widmer: roland.widmer@amazonia.org.br
  Associação de Defesa Etnoambiental Kanindé
  Telma Monteiro: kaninde@kaninde.org.br
  Survival International
  Jean Patrick Razon: jp@survivalfrance.org
  BIC – Bank Information Center 5
  CIMI-RO – Conselho Indigenista Missionário
  COIAB – Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira
  CPT-RO – Comissão Pastoral da Terra / Rondônia
  DAR – Derecho, Ambiente y Recursos Naturales
  Greenpeace
  GTA – Grupo de Trabalho Amazônico
  IMV- Instituto Madeira Vivo
  IRN – International Rivers Network
  MAB- Movimento dos Atingidos por Barragens
  Sherpa
  France Libertés – Fondation Danielle Mitterrand
  Cc: M. le Président de Suez Energy South America Participações, Ltda ; M. le Président d’Energia Sustentável do Brasil S.A. ; M. Nicolas Sarkozy ; M. Christian Estrosi ; M. Eric Besson ; M. Bernard Kouchner ; Mme. Christine Lagarde ; M. Jean-Louis Borlo.

  Jean-Patrick Razon, director de la organización no gubernamental Survival International France, señaló que la carta será enviada también al Presidente Nicolas Sarkozy y las otras autoridades del gobierno francés exigiéndoles que dejen de financiar proyectos destructivos con dinero público.

  Por estas razones, la GDF Suez está entre los finalistas para recibir el premio “Public Eye Award” de 2010, en Davos.

  EL PREMIO ES CONCEDIDO ANUALMENTE A LAS EMPRESAS QUE REPETIDAMENTE NO RESPETARON EL MEDIO AMBIENTE DEL MUNDO

  Greenpeace – Making Waves: Public Eye Award 14 Jan 2010 … 3) GDF Suez: Despite the opposition of the local population and harsh criticism … of the Jirau hydroelectric dam on the Madeira River. …
  weblog.greenpeace.org/…/archives/…/public_eye_award.html –

  Amazonia.org.br 14 Jan 2010 … For its involvement in the Madeira Dam, GDF Suez has been short-listed to win the 2010 “Public Eye Award” in Davos for being one of the …
  http://www.amazonia.org.br/english/noticias/noticia.cfm?id…

  Multinacional francesa GDF Suez é criticada por seu papel na …14 Jan 2010 … De acordo com a carta enviada, “a GDF Suez e suas subsidiárias têm demonstrado uma grave … The Madeira River: Life Before the Dams (WWF) …
  http://www.amazonia.org.br/noticias/print.cfm?id=341090 –

  mariasabinachaman@gmail.com
• 

  AUXILIO ALCALDE dijo:

  OPERADORES AL SERVICIO DEL INTERÉS “BRASILEIRO” A LA CABEZA DE LA NEGOCIACIÓN DEL LLAMADO TRATADO DE INTEGRACIÓN ENERGÉTICA BRASIL/PERÚ

  CABE RECORDAR QUE DANIELITO CAMAC FUE UN APLICADO ALUMNO EN LA PUC DE Santiago de Chile, tras sus primeros pininos en la universidad del Centro. CORRÍAN LOS AÑOS ´94 DONDE SE APRENDIÓ DE MEMORIA LOS FUNDAMENTOS DE LA COGENERACIÓN HIDRAULICA+TÉRMICA, previendo el caso en que por el poco acopio de agua, los embalses deban ser apoyados en cogeneración con combustibles fósiles.

  Una vez que estuvo como filo de navaja, CORTO Y PEGÓ todos sus textos universitarios compaginando así un mamotreto de 137 pgs a doble espacio y con letra grande al que tituló PROGRAMACIÓN DINÁMICA DUAL DETERMINÍSTICA EN EL DESPACHO HIDROTERMICO que se puede consultar en no más de 25 minutos acá: web.ing.puc.cl/~power/paperspdf/camac.pdf

  Lo que más secuestró su atención fué el enterarse que el problema de la operación de sistemas eléctricos es ESTOCÁSTICO. Lo que menos secuestró su atención fué IMPACTO AMBIENTAL, EN LA ECOLOGÍA, EN EL PUEBLO, O LA DEMANDA POBLACIONAL DE ENERGÍA INSATISFECHA … términos todos que no aparecen ni una sola vez en su sustentación.

  En cuanto a toponimios … aparecen solo 2 en sus 137 páginas: Santiago y Santiago de Chile, lo que puede dar una idea de la amplitud del ámbito cubierto desde su perspectiva energética

  Sus queridos profesores, los gringos Hugo Rudnick, Luis Contesse y Miguel Nussbaum, teniendo en cuenta su condición de becario de Fondecyt de Chile, decidieron por unanimidad aprobarlo. Ya con el título de magister, viajó a Brasil a perfeccionarse.

  Ha pasado tantos y tan intensos años en tierra carioca que cuando le preguntande que color es la bandera de su patria no duda en exclamar verde-amarelha!!!. Con su jefecito, Pedro Sanchez Gamarra, el gran desestructurador del estratégico sector energético y eléctrico del Perú, el gran privatizador de un sector indispensable para la seguridad, en cualquier país que se precie de ser tal, y no una MERA REPUBLIQUETA, pasa algo muy parecido: también ha sido preparado largos años en Brasil, para servir fielmente a el país que se jacta de ser “o mais grande do mundo”. Ambos son operadores incondicionales al servicio del interés brasileiro

  auxilio.alcalde@gmail.com
• 

  simon rodriguez dijo:

  NO ES EL PRIMER CONVERSATORIO, VIENEN HABIENDO MAS DE DIEZ, TODOS ESPÚREOS, INVÁLIDOS, AMAÑADOS, TRUCADOS Y CON “PORTÁTILES”

  Participantes del conversatorio Colegio de Ingenieros del Perú –Puno ya rechazó hidroeléctrica del Inambari a mediados de febrero

  La mayoría de participantes rechazaron la pretendida construcción de la C. H. del Inambari, ya que sólo favorecerá a intereses extranjeros, mas no al Perú.

  LA ESTRATEGIA DE IMPONER INCONSULTAMENTE INAMBARI, INCLUYE REALIZAR DESPLAZAMIENTOS POBLACIONALES FORZADOS POR “ALTOS INTERESES” DE EMPRESAS TRASNACIONALES, EMPLEO DE LAS PEORES PRÁCTICAS LOBISTAS Y SALTAR A LA GARROCHA LA CONSULTA EXIGIDA POR EL CONVENIO 169 DE LA OIT

  Participantes del conversatorio rechazan hidroeléctrica del Inambari en Puno
  http://www.losandes.com.pe/Politica/20100220/33316.html

  Escribe: :: KARÍN CHACÓN CHINO | Política – 20 feb 2010

  – Exigieron al Colegio de Ingenieros de Puno, reconocer el acuerdo del Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP. – Gobierno Regional Puno, implementará proyectos productivos en localidades afectadas con la construcción del Inambari.

  Aunque no se llegó a conclusiones ni acuerdos en el evento denominado “Conversatorio Hidroeléctrica Inambari, ¿a quién beneficia?, organizado por el Colegio de Ingenieros del Perú – Consejo Departamental Puno, una vez más, la mayoría de participantes rechazaron la pretendida construcción de la Central Hidroeléctrica del Inambari.

  La interrogante ¿a quién beneficia?, fue respondida de manera categórica por las autoridades del Gobierno Regional Puno, representantes de la Universidad Nacional del Altiplano y de la Sociedad Civil por la Construcción de la Interoceánica Sur (SOCIT), en el sentido que sólo favorecerá a intereses extranjeros, mas no al Perú.

  Una vez más, un sector de participantes del plenario concordaron en defender la vida humana, flora, fauna y el medio ambiente, mientras que algunos dijeron que el tema estaba politizado entre “humalistas”, “apristas”, “fujimoristas” y las propias autoridades de la región.

  Además algunos miembros del CIP – Puno, como Romilio Quintanilla Chacón, Gino Najar, Gustavo Flores, entre otros, se mostraron a favor de la construcción de este mega proyecto, considerando que generará una importante inversión para el país y se asegurará la energía eléctrica para varios años.

  Asimismo, la integrante de SOCIT, Rosario Linares, mantuvo su posición en este evento, afirmando que los avances del estudio de impacto ambiental no fueron expuestos de manera coloquial, sino oficial en los talleres informativos, en tanto no se puede hablar que faltan estudios y sinceramiento en la construcción. Además los estudios definitivos serán aprobados en 60 días por el Ministerio de Energía y Minas.

  OTRO SI: El 19 de marzo, el Colegio de Ingenieros del Perú – Consejo Departamental de Puno, organizará otro evento de mayor magnitud para abordar el referido tema, donde participarán representantes del Ministerio de Energía y Minas, EGASUR, autoridades de la región Puno, sociedad civil y afectados de la provincia de Carabaya.

  ESTO DE “EL CONVERSATORIO” EN SAN GABÁN ES OTRO COLETAZO DE AHOGADO, VAN A TRATAR DE MEDIRLE LA TEMPERATURA A LA REGIÓN PUNO, PERO ESTÁ TAN MAL CONCEBIDA LA ESTRATÉGIA, QUE RECURREN A SAN GABÁN, DISTRITO QUE YA SABE DE LA POSTERGACIÓN Y LA INUTILIDAD DE LAS “REPRESAS PARA EL DESARROLLO” …PORQUE ELLOS TIENEN PRECISAMENTE LA HIDROELÉCTRICA DE SAN GABÁN Y VIVEN A OSCURAS POR MÁS DE UNA DÉCADA A PESAR DEL EMBALSE

  DANIEL CAMAC TIENE UN NIVEL CERCANO A CERO, EN LA FOTO PARECE UN PROFE DE ESCUELITA FISCAL EXPLICANDO “LA HUELLA ECOLÓGICA”, FRANCAMENTE …JAMÁS HEMOS TENIDO MINISTROS DE TAN PÉSIMO NIVEL … LO QUE SÍ …ES UN INCONDICIONAL DEL BRASIL … DONDE LE REGALARON EL TITULO … Y ES LA PIEZA “COMODA” QUE DEJA OPERAR A SUS ANCHAS A PEDRO SANCHEZ GAMARRA … PIEZA CLAVE EN LA DESTRUCCIÓN DEL SECTOR ELECTRICO PERUANO …PERO CAMALEÓNICO DESDE HACE VARIOS GOBIERNOS
  …DESDE EL FUJIMORATO …CONCESIONADOR LOTIZADOR Y PRIVATIZADOR DE TODO LO QUE FUERA DE INTERÉS ESTRATÉGICO PARA EL PERÚ

  simon69rodriguez@yahoo.es
• 

  PROFESOR BERTOLDINO dijo:

  SAN GABÁN FRENTE A OSCURO E INCIERTO FUTURO

  En el valle del Inambari la gente se dedica mayoritariamente en los últimos tiempos a trabajar para la empresa INTERSUR en la construcción de la carretera Interoceánica, de donde obtienen sus principales ingresos. Otra de las actividades principales es la extracción de oro del río Inambari.

  Por otro lado, existen los cocaleros de San Gabán, que son en gran parte familias campesinas provenientes de las partes altas puneñas, que migraron hacia la selva y ceja de selva en busca de mejores alternativas de vida que las ofrecidas por sus pueblos de origen.

  Durante años, sus principales ingresos se sustentaron en la extracción de madera y la explotación artesanal del oro, dos actividades bloqueadas desde que se eliminaron los permisos de extracción forestal y se entregaron concesiones a empresas mineras, hace casi dos lustros. Otro problema es que no hay buen precio ni salida a los mercados para los frutales o la páprika que cultivan.

  En la zona de Inambari-Tambopata, Enaco adquiría por el año 2004, entre el 5% y 10% de la producción de coca, según “Informe de monitoreo del cultivo de coca” publicado por las Naciones Unidas en esa época, pero no hay reportes sobre las compras que efectuaba la empresa estatal en San Gabán, donde la producción estimada era de 465 toneladas. En todo caso, Enaco no existía prácticamente en la zona, y Devida nunca tuvo presencia allí.

  Cuando vino lo de la erradicación de los cultivos, todo el problema se dejó en manos del Ministerio del Interior. El acta de acuerdos firmada por los representantes del gobierno con los del pueblo de Carabaya y San Gabán a fines de 2004, tras las protestas y represión con 3 muertos y múltiples heridos, consideraba acciones orientadas a la reducción progresiva de los cocales, la titulación de tierras, la ejecución de estudios para evaluar la capacidad de los suelos, la promoción de cultivos alternativos con créditos y asistencia técnica, así como el mejoramiento de las vías de comunicación y LA ELECTRIFICACIÓN DE LA ZONA, QUE PESE A ESTAR AL LADO DE LA HIDROELECTRICA DE SAN GABÁN, SE HALLABA A OSCURAS.

  El problema de fondo está, sin embargo, en el “gran desconocimiento” sobre la situación económica y social de las poblaciones campesinas de estas zonas, y en la persistencia de una política de control de drogas fracasada que pone el acento en el manejo policial de un problema que es, básicamente, económico y social. Muestra de ello es que todos los procesos previos y desencadenantes de los conflictos han sido manejados por Devida y el Ministerio del Interior, y, al final, es el Ministerio de Agricultura la instancia que preside las mesas de diálogo y conciliación con los agricultores, cosa que no es casual, pues los problemas del campesinado y las poblaciones de las zonas cocaleras son principalmente problemas agrarios.

  En el valle del Inambari la gente vive con miedo, en diciembre de 2009, corrió el rumor de que el gobierno los inundaría sin consultarles, para construir allí una gran represa y hacer realidad la hidroeléctrica más grande del Perú. Doña Hilda Enriquez, vicepresidenta de las Rondas Campesinas del distrito de San Gabán, expresó que tiene aún más miedo, pues siendo directiva de la organización con mayor incidencia social en la zona, carece de información plural para orientar a los pobladores. “Necesitamos que alguien nos diga realmente lo que va pasar, qué alternativas tenemos”, afirmó con tono de preocupación.

  Mucho se ha estado hablando sobre la construcción de la hidroeléctrica del Inambari, pero pocos se han preocupado por acercarse a la gente que será directamente afectada y cuando lo hicieron –como el caso del Gobierno Regional de Puno- se han aprovechado políticamente de la coyuntura.

  El alcalde del distrito de San Gabán, Reynaldo Quispe Chayña, admitió que se han mostrado muy radicales con este tema, por esa razón es que esperaban una respuesta del gobierno para instalar una Mesa de Diálogo en enero próximo.

  Diversos funcionarios de Ministerios e instituciones estatales participarán hoy en el llamado “Primer Conversatorio sobre la Interconexión Eléctrica Perú – Brasil. Proyecto Central Hidroeléctrica Inambari”, que se realizará en San Gabán, Puno y que en realidad no es la primera reunión. Ya ha habido varias, espurias, amañadas, irritas.

  El viceministro de Energía Daniel Cámac, que preside el equipo de trabajo del Ministerio de Energía y Minas (MEM), viajó a Puno junto a los titulares de las Direcciones Generales de Electricidad, Asuntos Ambientales Energéticos y Gestión Social. Además de los representantes del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) y del Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (COES).

  También estarán presentes en este evento funcionarios de los Ministerio de Ambiente, Transportes y Comunicaciones; además de un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros; Electro Puno, de la Hidroeléctrica de San Gabán; Defensoría del Pueblo; del Colegio de Ingenieros de Puno y de la Dirección Regional de Energía y Minas de Puno.

  Esta amplia representación, con el aval de la Defensoría del Pueblo y la presencia del Colegio de Ingenieros de Puno, promete UNA VERDADERA MESA DE DEBATE SOBRE LOS PROS Y CONTRAS DEL MEGA-EMBALSE DE INAMBARI

  Susana Vilca, parlamentaria por Puno, dijo: “En estos temas el estado debe informar sobre los alcances que se tiene, por ello esperamos que en este converstaorio que hoy se realizará en San Gabán y con la presencia de autoridades y pobladores que serian afectados por este proyecto puedan tener conocimiento real de las cosas. Lo que estamos reclamando es que se realice la consulta a la población que resultaría afectada con este proyecto y el resultado de todo ello conllevara a la posición que tome la población y autoridades.

  Sobre el paro anunciado por diferentes organizaciones para este 4 y 5 de marzo, Susana Vilca dijo que este se debe realizar de manera alturada y ordenada para no llegar a excesos.

  Dirigentes de diversas organizaciones anunciaron la realización de un paro de 48 horas para este 4 y 5 de marzo en rechazo a la construcción de la central hidroeléctrica de inambari, además señalaron que se conformo una coordinadora para que se encargue de la conformación de un frente de defensa de la vida, medio ambiente y recursos naturales

  bertoldoybertoldino@gmail.com
• 

  simon rodriguez dijo:

  ¿SPDA APLICA ESTRATEGIA MORDAZA EN SU BLOG ACTUALIDADAMBIENTAL?

  ESPEREMOS QUE NO SEA ASÍ, QUE TODO SE LIMITE A UN LAPSUS.

  EL HECHO: la entrada del blog “Suscripción de acuerdo de interconexión energética ya tiene fecha: 16 de junio”, publicada el
  15 Jun 2010, dice a la letra: COMMENTS OFF …¿PORQUÉ? … ¿ALGUNA PEQUEÑA CONCESIÓN AL ALANISMO? o LAPSUS

  SERÍA DESEABLE QUE SE DESBLOQUEE DICHO POST, YA QUE ESA INTERCONEXIÓN ES LESIVA A LOS INTERESES DEL PERÚ, ANTIPATRIA, Y VULNERA EL ESTRATEGICO SECTOR ENERGÉTICO, LO QUE LA HACE ENTREGUISTA.

  Suscripción de acuerdo de interconexión energética ya tiene fecha: 16 de junio
  [15 Jun 2010 | Comments Off ]

  El Ministerio de Energía y Minas anunció ayer que los gobiernos de Perú y Brasil suscribirán el Acuerdo de Integración Energética, que supone la creación de una serie de centrales hidroeléctricas en la selva del país, el próximo 16 de junio. Según informó la agencia Andina.
  De acuerdo al viceministro de Energía, Daniel Cámac, “la propuesta del acuerdo establece reglas generales que incentivan la construcción de centrales hidroeléctricas y líneas de transmisión para atender prioritariamente a Perú y vender el excedente a Brasil”.
  En declaraciones a TV Perú, Cámac aseguró que “las …

  —-

  simon69rodriguez@yahoo.es